В небольшом городишке Ливана в 65 км от Бейрута находится один из грандиозных памятников древности ― Баальбек.

Почти всё здесь «самое-самое»: самые большие колонны храма, самые большие блоки каменной кладки, самый большой в мире блок, оставшийся в каменоломнях.

Но кто же создал столь грандиозный комплекс? Римляне? Мифические гиганты? Или это были греки? А может быть, финикийцы, известные мореплаватели и торговцы, чьё государство располагалось на этой территории ещё во втором тысячелетии до нашей эры.

Карта Финикии Kordas, based on Alvaro’s work Phoenicia map-en.svg /wikipedia.org/CC BY 3.0

Исследования и версии

Первые серьёзные исследования комплекса проводились в конце XIX в. немецкими археологами. Результаты этих исследований опубликовал в 20-е годы XX в. Теодор Виганд.

Баальбек признали римским храмовым комплексом, построенным во времена правления Нерона (середина I в.н.э).

Руины Баальбека 19 в. United States Library of Congress’s Prints and Photographs division/wikimedia.org/public domain

В 30-е годы XX в. реставрационные работы в Баальбеке проводили французские археологи, которые тоже придерживались «римской» версии.

Однако ещё в V в. римский писатель Макробий называл египетских жрецов строителями Баальбека. А в одном из арабских манускриптов, найденных здесь, рассказывается, что легендарный царь Нимрод послал гигантов, чтобы восстановить строение после Всемирного потопа.

Есть гипотеза, что Баальбек построили ещё раньше ― в допотопные времена. Возвёл комплекс сын Адама, Каин, и жили там гиганты, которые позднее за свои злодеяния были наказаны страшным катаклизмом. Исходя из этого, Баальбек, возможно, древнейшее в мире сооружение, оставшееся с незапамятных времён.

Колонны храма Юпитера fouad awada/wikimedia.org/public domain

Парадоксально, что этот удивительный памятник практически не изучался. Более того, о нём почти нет сведений в исторических источниках. А в имеющихся существует кардинальное расхождение в вопросах кто, когда и как создал Баальбек.

Экспедиция учёных «альтернативщиков»

Чтобы разобраться в существующих версиях и выстроить собственную, в 2009 году группа учёных и энтузиастов из научно-исследовательского центра «Лаборатория альтернативной истории» (ЛАИ) отправилась в первую экспедицию в Ливан.

В состав экспедиции входили: Андрей Скляров (1961-2016 гг.) инженер-физик, основатель и ведущий автор ЛАИ; Алексей Павлов, член Русского географического общества, и архитектор Мария Дудакова.

На основе материалов экспедиций исследовали сняли фильм, в котором поделились открытиями, версиями и выводами.

Первые впечатления

«Комплекс поражает. Поражает масштабностью, поражает размерами, несоизмеримыми с человеком… Размерами колонн, камней, блоков, которые в основании лежат. То есть, это действительно нечто грандиозное», — делится в фильме первыми впечатлениями Скляров.

«Человек, который воспитан на классических культурных и исторических вещах, воспринимает Баальбек как некий колоссальный памятник, который потрясает воображение. Он громадный по площади, сложный по внутренней организации и расположен в таком месте, что это в голове не укладывается…», — рассказывает Павлов.

Могли ли римляне создать столь грандиозный комплекс? Исследователи-альтернативщики считают, что нет, и представляют доказательства «против» римской версии.

Панорама Большого двора храмового комплекса Guillaume Piolle/ru.wikipedia.org/CC BY 3.0

Против № 1. Римская бюрократия

Рим периода Нерона — это огромная империя с развитым бюрократическим аппаратом, где всё строго документировалось. Поэтому должны быть записи о начале и ходе строительства такого крупного сооружения, о выделении средств и рабочей силы. Должны быть сметы и отчёты, какие делались по многочисленным, гораздо более мелким, римским строениям.

О строительстве Баальбека не нашлось ни одного упоминания в документах того периода, говорит Дудакова.

«Всё строительство в Риме было жёстко регламентировано. Каждый «бригадир» посылал в свою головную контору отчёт со сметой, затратами, количеством людей и времени и получал расчёт за выполненную работу. Таких смет масса по другим памятникам, но ни одной по Баальбеку».

Более того, есть множество описаний строительства знаменитого «Золотого дома» Нерона. Он представлял собой обычную кирпичную кладку на растворе, покрытую штукатуркой. Ничего общего с мегалитической кладкой Баальбека с идеально пригнанными без скрепляющего раствора огромными блоками.

Статуя музы в «Золотом доме» в Риме. Howard Hudson/ wikimedia.org/CC BY 2.5

«Получается, что в одно и то же время, при одном и том же императоре в столице громаднейшей империи, которая считала себя «верхом цивилизации» строится, извините, халтура. А где-то на задворках империи создаётся колоссальнейшее сооружение, которое сейчас можно в любую Книгу рекордов Гинесса заносить по всем параметрам. Это противоречит любой логике», — считает Скляров.

Или знаменитый Форум Траяна, который считается вершиной римского строительства.

То, что осталось от знаменитого Форума, в сравнении с Баальбеком — это «совершенно разные вещи», говорит Дудакова. Хотя количество землетрясений или каких-то военных бедствий в этих регионах приблизительно одинаково.

«В Риме, можно сказать, сохранилась пыль, по сравнению с регионами Передней Азии».

Форум Траяна, Рим Bgabel/ru.wikipedia.org/CC BY-SA 3.0

Против № 2. Отличие технологий строительства

Причина сохранности этого гигантского комплекса — в кардинальном отличии технологий, применяемых в его строительстве.

В первую очередь — это фундамент. Баальбек стоит на трёх террасах разных высот, в основании которых лежат колоссальные блоки, многократно превышающие римские стандарты. Чего стоит, например, знаменитый трилитон с совокупным весом около 2400 тонн. А в римском Форуме — блоки обычные, длиной не более метра и высотой 40-60 см.

Трилитон Баальбека Brattarb/ru.wikipedia.org/CC BY-SA 3.0

Способов перемещать огромные мегалиты не существовало ни у греков, ни у римлян. Тем более, их нужно было поднять на высоту семь метров и водрузить на кладку из меньших блоков. Такая конструкция обеспечивала максимальную устойчивость сооружению.

Даже современной технике трудно справиться с такой задачей. Более того, блоки состыковывались настолько плотно, что между ними отсутствует зазор — невозможно даже просунуть купюру.

Против №3. Стандарты и традиции в строительстве и стиле

Римляне многое перенимали у других народов на завоёванных территориях. Вполне возможно, по мнению исследователей, «римский» стиль как раз и был позаимствован ими из Баальбека, где колонны уже стояли задолго до их прихода.

Кроме того, у римлян, как говорит Дудакова, были приняты строгие стандарты в строительстве. Делать нечто, столь отличное от установленного шаблона, для них немыслимо. Особенно если это касалось храмовых построек для поклонения богам.

Сначала должен идти парадный вход, так называемые пропилеи, затем храм, потом двор, далее какой-то комплекс. Например, в Форуме Траяна — комплекс библиотек и знаменитая колонна.

В Баальбеке эта схема храмового комплекса нарушена.

Макет храмового комплекса в Баальбеке. Реконструкция. Скриншот видео lah.ru/vostochnaya-kollektsiya-ot-naslediya-do-podelok-samyj-samyj-samyj-baalbek/

«…Вход (самые нижние террасы), небольшой восьмиугольный дворик, маленький подъём ещё на пару ступенек, колоссальный открытый двор порядка 160 м длиной, и только потом замыкает всё храм Юпитера, что является нарушением римской традиции».

Против № 4. «Одиночество» постройки

Ещё одно доказательство «против» римской версии — то, что, кроме Баальбека, поблизости нет римских строений. И это необычно. Римляне всегда обустраивали места своих поселений. Помимо храмового комплекса, они возводили другие необходимые для привычного образа жизни здания. В окрестностях Баальбека их нет.

Сооружение громадного одиночного храмового комплекса в необустроенном месте шло вразрез с практичностью и целесообразностью, присущими древним римлянам.

Откуда появилась «римская» версия?

Баальбек заново открыли миру немцы. Германия эпохи кайзера Вильгельма ( 1888 —1918 гг.) — молодое, агрессивное государство с имперскими устремлениями. Соответственно, идеи мирового господства, дух и менталитет римлян им были очень близки. Поэтому, найдя некоторые соответствия, они, по мнению исследователей ЛАИ, другие варианты и не рассматривали.

«Эта идея легла как «масло на хлеб». Вот с этого момента и возник штамп, что это римская постройка и римская архитектура», — предполагает Дудакова.

«Даже на неискушённый взгляд видно, что римляне создавали свои постройки на более древнем основании, — считает кандидат исторических наук Андрей Жуков, — Но это абсолютно не римский фундамент. Римляне не работали с циклопической кладкой, у них были другие строительные технологии».

Древние греки?

Грекам тоже были несвойственны мегалитические сооружения, так как греческая культура всегда была «повёрнута» к человеку, ориентирована на человека и соразмерна ему. Баальбек с его «сверхчеловеческой» масштабностью в неё не вписывается.

Его построили гиганты?

Прямых доказательств этой версии нет, кроме нескольких упоминаний, которые можно отнести к легендам и мифам. Подтверждение этой версии можно найти, только если подробно изучить само сооружение.

Прежде всего, на мысль о гигантах наводят размеры блоков, а также размеры ступеней нижней террасы, явно предназначенных для людей выше обычного человеческого роста.

Само название города — Баальбек, считают исследователи, указывает на его связь с Баалом. Это древнейшее божество, которому поклонялись народы, жившие в Передней Азии задолго до прихода предков евреев в эти места. Об этих событиях повествует Ветхий Завет.

И там же есть рассказ о том, как молодой Давид, будущий царь Иудеи и Израиля, сражался и победил великана Голиафа. Голиаф же был потомком великанов-Рефаимов, которые жили в городах на территории, где сейчас расположен Ливан. Почти все они погибли во время Всемирного потопа.

Именно благодаря сохранившемуся древнейшему названию можно предположить, что комплекс остался с тех же «ветхозаветных» времён, как часть города гигантов.

А вы допускаете версию, что Баальбек построили гиганты?

Последние исследования: Ирод или не Ирод?

Исследователи из Политехнического института Милана пришли к выводу, что хоть римляне и закончили строительство комплекса, но начали его не они, а царь Иудеи Ирод Великий, годы правления которого относят ко второй половине I в. до н. э.

Археологи нашли архитектурные аналогии с кладкой основания Храмовой горы в Иерусалиме, строительство которой историки приписывают Ироду.

Храмовая гора Andrew Shiva / Wikipedia.org/CC BY-SA 4.0

«Альтернативщики» из ЛАИ скептически относятся к этой версии.

Они считают, что к самому основанию — фундаменту циклопической кладки стены в Иерусалиме, иудейский царь не имел отношения. Так как эта кладка залегает на добрый десяток метров глубже, чем обнаруженный археологами культурный слой цивилизации времён Ирода Великого.

Кроме того, построек этого периода, зафиксированных в источниках, сохранилось множество. И можно легко проследить кардинальную разницу технологий иродианского строительства и фундаментов Храмовой горы и Баальбека.

Останки постройки периода правления Ирода Великого Скриншот видео lah.ru/chast-2-tajny-hramovoj-gory/

Стена Храмовой горы Скриншот видео lah.ru/chast-2-tajny-hramovoj-gory/

Основываясь на своих исследованиях, учёные считают, что во времена правления Ирода Великого и стены Храмовой горы, и Баальбек могли достраивать или восстанавливать, но не создавать с нуля.

Что в итоге?

Пока нет достаточно убедительной версии, кто же был строителем Баальбека. Но и альтернативные исследователи, и официальная наука сходятся в одном. За тысячелетия его существования к комплексу «приложила руку» не одна цивилизация.

Он постоянно достраивался и перестраивался многочисленными народами, в том числе и арабами, которые проживали на этом «перекрёстке миров». От первоначального строения осталось крайне мало. Но и это малое может многое рассказать внимательному исследователю.

Приведённые факты, по мнению «альтернатившиков», «указывают на то, что самыми первыми строителями комплекса были вовсе не римляне, а некоторая очень высокоразвитая в технологическом отношении цивилизация, возможности которой поражают даже современных строителей».