Исследование называется «Возможные подтверждающие наблюдения за существованием параллельной Вселенной». Предложенная конфигурация двух вращающихся, параллельных трехмерных вселенных, по-видимому, объясняет как разнообразие астрофизических наблюдений, так и (возможно) наблюдаемые особенности НЛО.

Множество совершенно разных видов астрофизических наблюдений показали, что в нашей Вселенной существует предпочтительное направление. В частности, на основе наблюдений в широком диапазоне частот было обнаружено выравнивание различных предпочтительных направлений в различных наборах данных.

Более того, наблюдаемые квадруполь космического микроволнового фона (CMB), октополь CMB, радио- и оптические поляризации от удаленных источников также указывают на одно и то же предпочтительное направление. Хотя это намекает на гравитационное притяжение «извне», данные наблюдений со спутника «Планк» показали, что объемная скорость потока относительно мала: гораздо меньше, чем предполагалось вначале.

В настоящей работе мы предлагаем конфигурацию, в которой две трехмерные вселенные (одна из которых наша) встроены в четырехмерное пространство и вращаются вокруг своего барицентра таким образом, что центробежная сила почти (но не точно) компенсирует их взаимное гравитационное притяжение.

Это объясняет не только существование предпочтительного направления для каждой из трехмерных вселенных (направление в другую вселенную), но и тот факт, что объемная скорость потока, наблюдаемая в нашей вселенной, относительно мала.

Мы отмечаем, что такая конфигурация может также объяснить недоуменные особенности неопознанных воздушных явлений (UAP), ранее называвшихся неопознанными летающими объектами (НЛО), зафиксированных различными системами обнаружения — особенности, представленные в последнем официальном докладе Управления директора национальной разведки США.

Таким образом, предложенная конфигурация двух вращающихся, параллельных трехмерных вселенных, по-видимому, объясняет как разнообразие астрофизических наблюдений, так и (возможно) наблюдаемые особенности НЛО.

1. Введение

Гипотеза о существовании параллельной вселенной или вселенных (в последнем случае называемых мультиверсами) имеет сторонников и противников среди астрофизиков. Основным аргументом против этой гипотезы было отсутствие наблюдательных доказательств. В ответ на это сторонники гипотезы предположили (в разное время), что такими доказательствами могут быть следующие два вида наблюдений.

Одна теория основана на раннем наблюдении «объемного потока» (т.е. потока скоплений галактик, движущихся в одном направлении), где скорость объемного потока была >4000 км/с. Эти наблюдения можно было интерпретировать как доказательство существования параллельной Вселенной. Однако более поздние, более точные наблюдения (со спутника «Планк») показали, что средняя скорость скоплений «совместима с нулем», находясь на уровне 120-160 км/с . Авторы статьи написали, что это «представляет собой беспрецедентное и ценное подтверждение предсказания стандартного космологического сценария», поэтому предложенное доказательство существования параллельной Вселенной следует отбросить.

Согласно другой теории, наблюдаемое холодное пятно в излучении космического микроволнового фона (CMB) (расположенное в созвездии Эридана) является остатком столкновения между нашей Вселенной и другой «пузырьковой» Вселенной во время ранней инфляционной фазы, например, см. обзор и ссылки в нем. Согласно другой гипотезе, холодное пятно может быть отпечатком другой вселенной за пределами нашей собственной, вызванным квантовой запутанностью между вселенными до их разделения в результате космической инфляции. Однако более тщательный анализ данных с зонда WMAP (Wilkinson Microwave Anisotropy Probe) и со спутника Plank, разрешение которого в три раза выше, чем у WMAP, не выявил никаких статистически значимых доказательств такого столкновения вселенных-пузырей.

В настоящей работе мы показываем, что существующие наблюдения, астрофизические или иные, могут фактически представлять собой доказательство существования параллельной Вселенной.

2. Возможные наблюдательные доказательства

Множество совершенно разных видов астрофизических наблюдений показали, что в нашей Вселенной существует предпочтительное направление (названное «осью зла»:

«Очень любопытной особенностью нарушений SI [Statistical Isotropy] является выравнивание различных предпочтительных направлений в разных наборах данных. Несколько наблюдений в широком диапазоне частот указывают на предпочтительное направление, направленное примерно в сторону суперкластера Девы, что близко к направлению наблюдаемого диполя CMB. … Кроме того, наблюдаемые квадруполь МДБ, октополь МДБ, радио- и оптические поляризации от удаленных источников также указывают на предпочтительное направление, направленное примерно в сторону Девы. … Статистическая изотропия подразумевает, что они независимы друг от друга, а также от других мультиполей, таких как диполь. Однако предпочтительная ось обоих этих мультиполей указывает приблизительно в направлении диполя CMB. …Это довольно удивительно!»

Следует отметить, что диполь CMB можно интерпретировать как особое движение Земли в направлении CMB. Однако квадруполь и октуполь МДБ не могут быть интерпретированы таким образом.

Таким образом, существование предпочтительного направления (или оси) в нашей Вселенной не вызывает сомнений. Это намекает на гравитационное притяжение «извне». Однако данные наблюдений со спутника «Планк» показали , что скорость объемного потока составляет не более 160 км/с, т.е. гораздо меньше, чем предыдущий результат наблюдений >4000 км/с, и, таким образом, фактическое гравитационное притяжение извне гораздо меньше, чем предполагалось вначале.

Существует возможный способ примирить неоспоримое существование предпочтительного направления нашей Вселенной с относительной малостью гравитационного притяжения извне. Давайте рассмотрим две трехмерные вселенные (одна из которых наша), встроенные в четырехмерное пространство. (Обе вселенные вращаются вокруг своего барицентра таким образом, что центробежная сила почти (хотя и не совсем) компенсирует их взаимное гравитационное притяжение. В такой конфигурации внутри каждой из трехмерных вселенных будет существовать предпочтительное направление: направление к другой вселенной. Кроме того, в этой конфигурации объемная скорость потока (в каждой из вселенных) была бы относительно небольшой, поскольку центробежная сила почти компенсирует гравитационную силу.

Этот сценарий, по-видимому, предлагает возможное объяснение вышеприведенным астрофизическим наблюдениям; поэтому он кажется самодостаточным. Тем не менее, следует отметить, что для этого сценария могут существовать и неастрофизические доказательства, представленные ниже.

В работе рассматриваются следующие три недоуменные особенности неопознанных воздушных явлений (НВЯ), ранее называвшихся неопознанными летающими объектами (НЛО), из последнего официального отчета Управления директора национальной разведки США, где из 144 относительно недавних наблюдений НВЯ военными США, зафиксированных различными системами обнаружения, 143 остались необъясненными. Во-первых, некоторые ПЛА демонстрировали ускорение (измеренное системами обнаружения) около 700 g. Человек, даже космонавт, может выдержать ускорение не более 10 g. Во-вторых, ПЛА могут как внезапно появляться, так и внезапно исчезать (почти мгновенно), что невозможно для рукотворных объектов. В-третьих, эти наблюдаемые UAP были способны перемещаться взад и вперед в воздухе и воде без существенного изменения динамики, что также невозможно для рукотворных объектов.

Для более наглядного представления основной идеи этого автора в одной из его работ впервые обсуждалось следующее. Если экспериментатор посветит лазерным лучом на удаленную поверхность (например, на поверхность Луны) и будет вращать лазер с некоторой угловой скоростью, то яркое пятно может перемещаться по удаленной поверхности с очень большой линейной скоростью, даже превышающей скорость света. (При этом не будет нарушен ни один физический закон, поскольку именно информация не может передаваться быстрее скорости света, а яркое пятно не может передать никакой информации из одного места на поверхности в другое).

Если бы экспериментатор резко изменил направление движения лазера, то яркое пятно на удаленной поверхности продемонстрировало бы чрезвычайно резкий поворот. Если гипотетический двухмерный наблюдатель, находящийся на этой поверхности, рассчитает «ускорение» этого «объекта» во время чрезвычайно резкого поворота, то он получит очень большое значение этого «ускорения», число, намного превышающее технологические возможности сообщества наблюдателей.

Если экспериментатор (на Земле) сначала посветит лазерным лучом параллельно удаленной поверхности, а затем резко изменит направление луча, чтобы попасть на поверхность, то двухмерный наблюдатель на этой поверхности зарегистрирует внезапное появление яркого пятна. Если бы позже экспериментатор резко изменил направление лазерного луча, чтобы он стал параллелен поверхности, этот наблюдатель зарегистрировал бы внезапное исчезновение яркого пятна. В обоих случаях наблюдатель квалифицировал бы это как то, что находится за пределами технологических возможностей сообщества наблюдателей.

Далее, представим, что на этой поверхности есть сухие области («воздух») и влажные области («вода»). Яркое пятно может двигаться через «воздух», затем через «воду», затем снова через «воздух», без изменения своей скорости (скорость контролируется движением лазера в третьем измерении). Двухмерный наблюдатель на этой поверхности снова квалифицировал бы это как находящееся за пределами технологических возможностей сообщества наблюдателей.

На этом этапе в работе было написано следующее.

«Теперь добавим дополнительное пространственное измерение как к «поверхности», так и к пространству, из которого светит свет. Теперь «поверхность» становится нашим трехмерным миром, в который свет поступает из четвертого пространственного измерения. В нашем мире мы видим трехмерное «яркое пятно». Это «яркое пятно» является проекцией света, исходящего из четырехмерного мира, на трехмерный «экран», «экраном» которого является наш трехмерный мир».

Очевидно, что в этой ситуации все три вышеперечисленные недоуменные особенности трехмерного «яркого пятна» были бы замечены и зарегистрированы системами обнаружения с характеристиками, которые находятся далеко за пределами наших технологических возможностей, и мы считали бы такие трехмерные «яркие пятна» АПД. Другими словами, есть объяснение всем трем недоуменным особенностям наблюдаемых UAP; они являются трехмерными проекциями света, входящего в наш мир из четвертого измерения. В работе было написано следующее:

«Изменяя распределение интенсивности в поперечном сечении светового пучка в источнике (например, с помощью различных фильтров), можно создать любую форму и вид трехмерной проекции, которую мы наблюдаем, включая форму «летающих тарелок» и так далее. Варьируя цветовые фильтры или их комбинации, можно было бы сделать трехмерную проекцию любого цвета или их комбинаций.»

Далее в работе пояснялось, что подробная информация о свойствах электромагнитного излучения в четырех пространственных измерениях была представлена в работе. Согласно статье, единственное отличие электромагнитной волны в четырех пространственных измерениях от электромагнитной волны в трех пространственных измерениях заключается в том, что в четырехмерном случае она переплетается со слабым осциллирующим гравитационным полем (гравитационное поле осциллирует в направлении распространения электромагнитной волны). Что касается электрической и магнитной составляющих четырехмерной электромагнитной волны, то они такие же, как и в трехмерном мире.

В работе подчеркивалось, что на данный момент не было введено никаких новых физических законов: все основывалось на стандартной физике. Далее в работе было написано следующее:

«Далее, может показаться, что раз свет исходит из мира четырех пространственных измерений, то источник света должен управляться четырехмерными разумными существами (это относилось бы к области научной фантастики). Однако это не обязательно так… Источник света может находиться и контролироваться в параллельном трехмерном мире трехмерной относительно развитой цивилизацией, которая развила способность манипулировать электромагнитным излучением описанным выше способом. Проецируя свет в наш трехмерный мир и обнаруживая отраженный свет, они контролируют наши технологические возможности.»

Затем, в работе, вышеописанный сценарий был сопоставлен с единственным существующим альтернативным объяснением 143 необъяснимых UAP из вышеупомянутого официального отчета — что необъяснимые UAP могут быть дронами. Загадочные особенности этих беспилотников указывают на их внеземное происхождение. Есть три недостатка гипотезы о дронах по сравнению со сценарием, где UAP — это трехмерные проекции.

Во-первых, поскольку наши астрофизики пока не обнаружили ни одной внеземной цивилизации, расположенной в пределах сотен световых лет от Земли, развитая цивилизация, управляющая внеземными дронами, получила бы информацию на многие сотни лет или даже тысячи лет в будущее. Напротив, в сценарии, где UAP являются трехмерными проекциями, информация, переносимая отраженным светом, могла бы достичь источника света всего за несколько лет или меньше, поскольку параллельный трехмерный мир может находиться всего в нескольких световых годах (или меньше) от нашего трехмерного мира в четырехмерном пространстве. Очевидно, что было бы гораздо более разумно контролировать наши технологические возможности с задержкой всего в несколько лет, в отличие от мониторинга с задержкой в сотни или тысячи лет.

Во-вторых, в сценарии, где наблюдаемые UAP являются внеземными дронами, внеземная цивилизация должна быть чрезвычайно развитой, иначе она не смогла бы создать космические корабли, которые выдерживают ускорение 700 g и могут чередовать движение в воздухе и под водой без существенного изменения скорости. Напротив, в сценарии, где UAP является трехмерной проекцией, другой цивилизации было бы достаточно быть лишь слегка развитой — только способной манипулировать электромагнитным излучением описанным выше способом.

Третье, но самое важное: сценарий с внеземными дронами не может объяснить внезапное, почти мгновенное появление UAP и последующее внезапное, почти мгновенное исчезновение UAP. Напротив, в сценарии, в котором UAP являются трехмерными проекциями, эта недоуменная особенность легко объяснима.

Таким образом, конфигурация двух параллельных трехмерных вселенных, встроенных в четырехмерное пространство (где они вращаются вокруг своего барицентра), объясняет не только все соответствующие астрофизические наблюдения, но и, возможно, умопомрачительные особенности наблюдаемой UAP (которые не имеют последовательного альтернативного объяснения).

3. Выводы

Мы начали с того неоспоримого факта, что, судя по различным астрофизическим наблюдениям самого разного характера, наша Вселенная имеет предпочтительное направление в пространстве. Мы предложили конфигурацию, в которой две трехмерные вселенные (одна из которых наша) встроены в четырехмерное пространство и вращаются вокруг своего барицентра таким образом, что центробежная сила почти (но не точно) уравновешивает их взаимное гравитационное притяжение. Это объясняет не только существование предпочтительного направления внутри каждой из трехмерных вселенных (направление в другую вселенную), но и тот факт, что объемная скорость потока, наблюдаемая в нашей вселенной, относительно мала.

Мы указали, что такая конфигурация также может объяснить недоуменные особенности UAP, зафиксированные различными системами обнаружения — особенности, представленные в последнем официальном докладе Управления директора национальной разведки США. Таким образом, предложенная конфигурация двух вращающихся, параллельных, трехмерных вселенных, похоже, объясняет как разнообразие астрофизических наблюдений, так и (возможно) наблюдаемые особенности UAP.

Мы упомянули, что одна из интерпретаций квантовой механики предполагает существование параллельных вселенных. Это многомировая интерпретация, предложенная еще в 1957 году.

Следует подчеркнуть совокупность астрофизических наблюдений, доказывающих существование предпочтительного направления в нашей Вселенной, а также астрофизических наблюдений, в которых был измерен слабый, но ненулевой объемный поток (т.е. гравитационное притяжение «извне»). Этого само по себе кажется достаточным для того, чтобы предложенная конфигурация двух вращающихся, параллельных, трехмерных вселенных была жизнеспособной. Мы надеемся, что наша работа стимулирует дальнейшее обсуждение этих вопросов.

Физический факультет Обернского университета, 380 Duncan Drive, Auburn, AL 36849, США

Академические редакторы: Казухару Бамба и Мартин Бонер

Эта статья относится к специальному выпуску « Достижения фундаментальной физики » в рецензируемом научном журнале MDPI -аббревиатура от Multidicular Digital Publishing Institute, является издателем научных журналов с открытым доступом.

Оригинал earth-chronicles.ru