Подобно снежинкам, нет двух совершенно одинаковых людей. Вы, вероятно, привыкли к тому, что люди существенно различаются по характеру и когнитивным способностям — таким навыкам, как решение проблем или запоминание информации.
В отличие от этого, широко распространена интуиция, что люди гораздо меньше различаются по способности распознавать, сопоставлять или классифицировать объекты. Многие повседневные задачи, хобби и даже критически важные профессии, такие как интерпретация спутниковых снимков, сопоставление отпечатков пальцев или диагностика медицинских заболеваний, зависят от этих перцептивных навыков.
Ожидается, что умные и целеустремленные люди, получившие соответствующую подготовку, в конечном итоге смогут преуспеть в профессиях, требующих ежедневного принятия сотен перцептивных решений.
Мы — психологи, которые измеряют, как люди справляются со сложными перцептивными задачами. Наши исследования показали, что интуиция, согласно которой все люди обладают одинаковыми способностями к перцептивным навыкам, не подтверждается фактами.
Не беда, если вы решили проводить каждые выходные за наблюдением за птицами, но так и не добились в этом успеха — вы все равно сможете подышать свежим воздухом и получить удовольствие. Но когда перцептивные решения влияют на безопасность, здоровье или юридические результаты, необходимо искать людей, способных достичь наилучших результатов.
Наши исследования показывают, что некоторые люди лучше других учатся различать предметы на основе восприятия, какими бы ни были эти предметы.
Общая способность к распознаванию вещей
Классические психологические исследования, проведенные на рубеже 20-го века, обнаружили, что результаты выполнения ряда когнитивных задач, направленных на проверку памяти, математических и вербальных навыков, коррелируют между собой. В реальной жизни это означает, что тот, кто отлично справляется с судоку, скорее всего, также хорошо запоминает список покупок.
Это открытие привело к появлению современного понятия общего интеллекта, описывающего набор способностей, которые в совокупности предсказывают широкий спектр результатов, от дохода до здоровья и долголетия.
Аналогичным образом, наши исследования показывают, что те, кто лучше всех распознает птиц, могут также преуспеть в идентификации самолетов, а также лучше всех научиться обнаруживать опухоли на рентгеновских снимках грудной клетки. В других исследованиях эта же способность предсказывала лучшие результаты в чтении нотной грамоты или распознавании изображений готовых блюд.
Конечно, люди по-разному относятся к птицам или медицинским изображениям. Чем больше вы знакомы с ними, тем лучше вы их распознаете. Опыт и обучение играют важную роль в том, как люди принимают решения на основе визуальной информации. Но все ли начинают с одинакового уровня, когда приступают к обучению?
Все ли начинают с нуля?
Нас интересовало, все ли начинают примерно с одинакового уровня перцептивного таланта. Для изучения этого вопроса мы измеряли способности людей к восприятию искусственных объектов, которые они никогда не видели, чтобы избежать каких-либо преимуществ, связанных с разным уровнем опыта.
В одном большом исследовании мы обследовали 246 человек в течение 13 часов, тестируя их по нескольким заданиям с шестью категориями искусственных объектов, сгенерированных компьютером. Мы просили людей запомнить и распознать объекты, сопоставить их или сделать выводы о некоторых их частях.
Выше: Примеры задач, в которых используется o, слева направо: 1) Одинаковы ли эти два объекта, несмотря на изменение точки зрения? 2) В каком легком есть опухоль? 3) Какое из этих блюд является странным? 4) Какой вариант является средним из четырех роботов справа? Ответы: 1) нет 2) слева 3) третий 4) четвертый.
Наши результаты, полученные в ходе выполнения подобных заданий, неоднократно показывают, что люди различаются по перцептивным способностям в той же степени, что и по когнитивным навыкам. Используя статистические методы, исторически применяемые к тестам интеллекта и личности, мы обнаружили, что более 89 процентов различий между людьми в их работе с этими различными задачами и категориями можно объяснить общей способностью.
Мы назвали эту способность «o» — распознавание объектов — в честь фактора «g», который обозначает аналогичные статистические доказательства общего интеллекта.
В последующих исследованиях мы обнаружили, что «o» одинаково применимо к искусственным и реальным объектам, и что люди с высоким уровнем «o» лучше вычисляют сводную статистику для групп объектов (например, оценивают «среднее» нескольких объектов), а также лучше распознают объекты на ощупь. Вы можете сравнить себя с другими в этой короткой демонстрации.
«О» — это отдельная способность.
Поскольку o является настолько общей способностью, может ли она быть просто другим названием для общего интеллекта? Мы так не считаем.
В одном исследовании мы обнаружили, что ни IQ, ни баллы SAT не предсказывают распознавание новых объектов. В другой работе мы обнаружили, что o отличается не только от g, но и от такой личностной черты, как добросовестность. Это означает, что книжных знаний может быть недостаточно, чтобы преуспеть в областях, которые в значительной степени зависят от перцептивных способностей.
Мы проверили эту идею, измерив, насколько хорошо люди с опытом работы в радиологии и без него обнаруживают узелки в легких на рентгеновских снимках грудной клетки. Люди с самым высоким показателем o лучше справлялись с этой задачей, даже после контроля интеллекта и опыта в радиологии.
Этот вывод демонстрирует дополнительную ценность измерения o. Даже если студентов-медиков отбирают с учетом их умственных способностей и проводят соответствующую подготовку, это не может гарантировать высокий уровень успеваемости в специализациях, которые зависят от перцептивных навыков.
Многие двери открываются, когда вы демонстрируете свою когнитивную одаренность, что кажется справедливым. Но это справедливо лишь в той степени, в какой общий интеллект является лучшим или даже достаточным способом предсказать успех в той или иной области. Многие предупреждали, что тестирование интеллекта может привести к неравенству при приеме на работу или в карьере, связанному с расой, полом или социально-экономическим статусом.
На протяжении многих лет многие мыслители преуменьшали значение врожденных талантов, делая акцент на влиянии окружающей среды. Они утверждали, что успех может быть сформирован годами целенаправленной практики, программами по изменению отношения к учебе или даже часами игры в видеоигры.
Однако доказательства в пользу влияния врожденных талантов остаются весомыми, и отрицание их или чрезмерное преувеличение эффективности факторов окружающей среды иногда может быть вредным. Люди могут тратить время и ресурсы, которые можно было бы потратить с большей пользой, и рискуют подвергнуться стигматизации, если их усилия не увенчаются успехом из-за факторов, которые они не могут контролировать.
Один из ответов на эту проблему — узнать больше о талантах, помимо тех, что связаны с интеллектом, и затем лучше использовать их. Классические представления об интеллекте могут быть лишь одним из многих факторов, определяющих общие способности.
Повышенное внимание к перцептивным способностям, особенно к тем, которые являются общими, может помочь уменьшить неравенство. Например, хотя различия в опыте могут определять половые различия в распознавании объектов в некоторых знакомых категориях, мы не обнаружили таких различий в общей способности к. The Conversation
Изабель Готье, профессор психологии Дэвида К. Уилсона, Университет Вандербильта, и Джейсон Чоу, аспирант психологических наук, Университет Вандербильта.
Оригинал earth-chronicles.ru
