Большинство людей, застигнутых проливным дождем и без зонта, начинает инстинктивно ускорять шаг. Казалось бы, чем быстрее ты доберешься из точки А в точку В, тем меньше шансов промокнуть до нитки. Но есть и прямо противоположное мнение, которое утверждает: если бежать, промокнешь больше. Разбираемся, что же все-таки лучше: бежать или идти?

В те дождливые дни, когда вы забываете свой зонт дома и попадаете под дождь, что для вас является верным решением? Продолжить движение спокойным шагом, но провести больше времени под дождем, или бежать, сокращая время в пути, но сталкиваясь при этом с бо́льшим количеством падающих с неба капель?

Если рассуждать логически, то решающим фактором в этом вопросе все же должна играть скорость вашего движения, так как от нее в свою очередь зависит и время вашего намокания.

С другой стороны, существует популярная теория, которая гласит, что если вы начнете бежать, то на вашем пути встретится больше капель, так как при беге помимо падающих на голову и плечи капель, вы будете постоянно как бы врезаться в стену из дождя. В таком случае за единицу времени бегущий человек соберет собой больше дождя, чем тот, кто идет. А значит, и промокнуть он может даже больше.

Несмотря на то, что большинство людей считает ответ на этот вопрос слишком простым, даже ученым до сих пор не удалось прийти к единогласным выводам.

Что говорят ученые

Первым, кто описал эту задачу в литературе, стал известный популяризатор науки Яков Исидорович Перельман. В своей книге «Занимательная механика», первое издание которой свет увидел еще в 1913 году, он задавался таким вопросом: «В каком случае во время отвесного дождя вы больше промочите вашу шляпу: оставаясь неподвижно на месте или двигаясь под дождем столько же времени?».

В качестве решения ученый предложил представить совокупность капель над шляпами в виде двух призм — прямой и наклонной, основанием которых служит поверхность шляпы. Так как обе призмы независимо от их наклона останутся равновеликими, то и шляпа в обоих случаях промокнет абсолютно одинаково, — заключает профессор. Необходимо понимать, что эксперимент в книге у Перельмана не учитывает перемещение шляпы из точки А в точку B, а касается только одного и того же времени, проведенного шляпой под отвесным дождем.

В 1987 году двое ученых из Великобритании пришли к выводу, что нет абсолютно никакой разницы — бежать или передвигаться спокойным шагом. Промокнешь одинаково.

В 2012 году итальянский профессор-физик Франко Боччи в журнале «European Journal of Physics» опубликовал свое исследование, в котором применил математический подход. Ученый пришел к выводу, что на короткой дистанции бегущий человек промокнет только на 10% меньше, чем при ходьбе. В остальных случаях стратегия будет зависеть от конкретных условий, но практически всегда правильным решением остается все же бег. Например, если ветер дует в спину, то надо постараться двигаться с такой же скоростью, при этом сильно отклонившись назад. При встречном ветре — бежать максимально быстро.

А что на практике?

В 2011 году двое метеорологов из Национального центра климатических данных в Северной Каролине провели эксперимент на дистанции 100 метров. В опыте учли скорость, направление ветра и разницу в наклоне тела вперед при беге и ходьбе. Опыт показал, что бегущий в дождь человек остается суше на целых 40% по сравнению с тем, кто не ускоряет свой шаг.

Согласно их теории, общее количество капель, с которыми вы сталкиваетесь перед собой на пути из точки А к точке B, не зависит от вашей скорости. Точно так же, как и количество снега, убранное снегоуборщиком с отрезка дороги, не имеет ничего общего со скоростью его передвижения.

По сути, это утверждение опровергает первую теорию о том, что при беге человек собирает собой больше дождя за единицу времени, чем при ходьбе. А если нет разницы, значит, оказавшись под дождем, необходимо бежать как можно с большей скоростью.

Казалось бы, теперь все ясно: хочешь остаться сухим — убегай. Однако были и те, кто на практике получил противоположные результаты. Так, в 2003 году ведущие популярной телепрограммы «Разрушители мифов» искусственно воссоздали в заброшенном ангаре условия дождя и облачились в специальные хлопчатобумажные костюмы, под которые для чистоты опыта надели специальное латексное белье, препятствующее проникновению пота.

Двое ведущих сначала прошли, а затем пробежали одинаковые дистанции под искусственным дождем. Обе части эксперимента сопровождались тщательным взвешиванием костюмов до и после прохождения дистанции. Оказалось, что при беге костюмы впитали гораздо больше воды, чем при ходьбе. Таким образом, ведущие пришли к выводу, что им удалось разрушить очередной миф, и тем самым окончательно всех запутали.

Бежать или идти?

Так почему же теория и практика иногда расходятся? Скорее всего, дело в том, что дождь — это не то явление, которое каждый раз можно подгонять под формулы и стандарты. Тут вам и направление ветра с его порывами и различными скоростями, и размер капель, и интенсивность дождя, размер вашего тела и отношение высоты к ширине — слишком много переменных могут повлиять на конечный результат.

Второй очень важный момент: говоря о разнице в промокании, не все имеют ввиду одно и то же. Одни говорят только о разнице между бегом и хождением под дождем в единицу времени, другие — о промокании на пути из точки А в точку В. Это разные вещи, отсюда и путаница.

Если не вдаваться в споры и подробности, стоит запомнить только одно: в большинстве случаев единственно верным решением будет спрятаться от дождя как можно скорее.

Оригинал earth-chronicles.ru