Что происходит, когда археологический объект оказывается настолько необычным, что грозит разрушить все, что утверждала официальная наука об истории до этого момента?

Некоторые открытия просто слишком сложны для полного восприятия, и это заставляет нас усомниться в их достоверности. Хуэйатлако в Мексике — один из таких археологических памятников, заставляющий нас пересмотреть временные рамки обитания человека на Американском континенте. На много. Находки, представленные в Уэятлако, и сегодня вызывают жаркие споры среди ученых, но одно можно сказать точно — остается еще много вопросов без ответов, которые необходимо изучить.

Уэятлако и загадочные следы раннего человека

Бассейн Вальсекильо расположен недалеко от города Пуэбла в Мексике. Расположенный в центральной части страны, этот бассейн вызывает большой интерес у геологов, археологов и всего научного мира.

Этот интерес был вызван наличием многочисленных останков мегафауны и свидетельств очень раннего обитания человека. Мегафауна, как мы знаем, — это термин, обычно используемый для обозначения крупных животных, бродивших по ландшафтам плейстоцена, таких как мамонты, шерстистые носороги и пещерные львы.

Однако, несмотря на богатство важных открытий, это место всегда вызывало много споров, просто потому, что некоторые теории, связанные с ним, науке очень трудно принять.

Было высказано предположение, что ландшафты раннего плейстоцена характеризовались множеством глубоких озер, и что эта котловина когда-то могла быть одним из таких озер. Однако прямых доказательств этому нет, и датировка оказалась довольно сложной для ученых. Тем не менее, эта местность представляет огромный геологический интерес, поскольку здесь доминируют стратовулканы Попокатепетль и Ла-Малинче, и она расположена в Транс-Мексиканском вулканическом поясе. Таким образом, это место с многовековой историей, которая также помогает пролить свет на раннее проживание людей в этом регионе, поскольку геология и археология часто идут рука об руку.

Одни из первых раскопок в Хуэйатлако были проведены в 1961 году, когда профессор Синтия Ирвин-Уильямс провела здесь обширные раскопки. Еще до ее приезда регион был известен как место, богатое ископаемыми животными, что вызвало интерес ученых. Вскоре к Ирвин-Уильямс присоединились другие видные деятели Геологической службы США, в частности Вирджиния Стин-МакИнтайр, которая отвечала за популяризацию находки и связанных с ней великолепных открытий.

Из-за огромного количества окаменелостей животных было принято считать, что это место было местом убийства, где древние люди убивали животных, на которых охотились.

Бесчисленные останки животных были обнаружены в флювиальных отложениях, известных как гравий Вальсекильо, которые часто были равнинными и обнажались в высоких скалах водохранилища Вальсекильо.

Среди найденных окаменелостей древних животных были бизон, верблюд, волк, пекари, короткомордый медведь, ленивец, лошадь, тапир, мамонт, саблезубая кошка, мастодонт, глиптодон, четырехрогая антилопа и некоторые другие виды.

Но действительно важные находки были сделаны в 1962 году, когда Ирвин-Уильямс обнаружил кости животных и каменные орудия, вместе. Последующая борьба за точное определение возраста этих останков вызвала много споров.

Загадка самого раннего происхождения человека

Среди обнаруженных орудий были как очень грубые и примитивные орудия, так и более сложные, с двойными краями и детальной чешуйчатой конструкцией. Эти орудия были разнообразны и включали довольно сложные наконечники снарядов, многие из которых были изготовлены из неместных материалов.

Это было явным доказательством того, что Хуэйатлако использовалось различными группами людей в течение длительного периода времени. Так или иначе, эти находки быстро отодвинули ранее считавшиеся сроки обитания человека в Южной Америке, что вызвало конфликты в научном мире.

Очень рано в ходе раскопок были предприняты попытки дискредитировать работу, проделанную в Уэятлако, причем некоторые из них оказались откровенными нападками на работу. Похоже, кому-то не нравилась идея о том, что Южная Америка была заселена гораздо раньше, чем принято считать.

В 1967 году Хосе Лоренцо, сотрудник Мексиканского национального института антропологии и истории, выступил со спорным утверждением, что обнаруженные артефакты были намеренно подброшены на место раскопок таким образом, что трудно было понять, действительно ли они были обнаружены.

Эти сплетни казались необоснованными и очень походили на попытку отбить у команды охотников охоту делать дальнейшие заявления на этом месте.

Более того, подозрительная деятельность на этом не закончилась. Ирвин-Уильямс сделал поразительную находку фрагментов костей мамонта, на которых были вырезаны замысловатые изображения, изображающие различных животных мегафауны, таких как змеи и саблезубые кошки.

Подобные резные изображения были обнаружены по всему миру и ассоциируются с ранним человеком.

Однако эти резные кости исчезли при загадочных обстоятельствах, как будто кто-то не хотел, чтобы они стали достоянием общественности. Сохранились фотографии резьбы.

Заклеймили позором из-за правды из-за результатов раскопок в Хуэятлако

К 1969 году Ирвин-Уильямс обратился за поддержкой к научному сообществу и получил поддержку от трех известных ученых, которые посетили место раскопок и подтвердили, что все велось на профессиональном уровне. В том же году команда опубликовала свою первую научную работу, в которой подробно описала ход раскопок и важность этого места. А важность эта заключалась в возрасте.

Для датировки находок использовались различные методы, многие из которых были революционными для того времени. Обычная радиоуглеродная датировка показала, что возраст останков составляет примерно 35 000 лет. Однако датирование по урану показало, что останки намного старше, примерно 260 000 лет.

В то время эти результаты считались аномалией, особенно в связи с тем, что общая наука предлагала для заселения Америки время в 16 000 лет до настоящего времени.

Некоторые предполагали, что пласты (или геологические слои) были размыты древними водными путями, и это могло смешать образцы, что и привело к таким разным результатам. В 1973 году ученые вернулись в Уэятлако, надеясь провести новые раскопки и попытаться еще раз изучить слои и разрешить странности с датировкой находок.

Однако их исследования привели к выводу, что слои не были размыты, а образцы не были перепутаны.

Более того, этой новой команде удалось проанализировать вулканический пепел из этого места и применить революционный метод датировки по треку деления циркона. С помощью этого геохимического метода они определили, что возраст вулканического пепла, обнаруженного в том же слое, что и инструменты, составляет примерно 370 000-240 000 лет.

Это подтвердило чрезвычайно древний возраст обитания человека на этом месте и еще больше углубило загадку, которой был Уэятлако.

Со временем между членами команды возникли разногласия, поскольку они не могли прийти к согласию относительно возраста, направления раскопок и точности методов датировки. Урановая датировка была в то время чрезвычайно новой, и ее надежность не была хорошо известна, а метод датировки по следам деления имел значительную погрешность. Со временем мнения участников раскопок разделились.

Ирвин-Уильямс считал, что вероятный возраст — 20 000 лет до нашей эры, хотя это мнение само по себе многие считали спорным. С другой стороны, Гарольд Мальде и Вирджиния Стин-МакИнтайр, другие руководители команды, твердо придерживались первоначальной датировки в 200 000 лет до нашей эры, которая была настолько революционной, что ее трудно было понять. Некоторые предположили, что теория Ирвина-Уильямса о 20 000 лет была «головоломной» и чуть ли не преднамеренной тактикой для дискредитации находки. Так считали главным образом потому, что в ходе раскопок вообще не было найдено никаких доказательств этого возраста.

Растерзание научным сообществом

Ирвин-Уильямс так и не смогла подтвердить свои утверждения. Фактически, она так и не опубликовала отчет о сайте, что вызвало вопросы о честности ее утверждений. С другой стороны, другая часть команды твердо верила в свою теорию о 200 000 лет и не желала отказываться от нее.

В 1981 году эта группа в составе Мальде, Фрикселла и Стина-МакИнтайра опубликовала обширную научную работу в журнале «Journal of Quaternary Research», в которой подробно описала и доказала чрезвычайно древнюю датировку обитания человека на этом месте.

В своей работе они представили результаты четырех различных тестов датировки: трек деления, уран-ториевый тест, исследование выветривания минералов для определения возраста и тесты гидратации тефры.

Все эти тесты подтвердили, что возраст останков составляет примерно 250 000 лет, что подтверждает их теории.

В связи с этим авторы написали в своей статье:

«Приведенные здесь доказательства последовательно указывают на то, что возраст места Хуэйатлако составляет около 250 000 лет. Мы, работавшие над геологическими аспектами района Вальсекильо, прекрасно понимаем, что столь большой возраст ставит археологическую дилемму […] По нашему мнению, представленные здесь результаты расширяют временной промежуток, в течение которого будет оправдано серьезное исследование возраста человека в Новом Свете. Мы продолжаем критически оценивать все данные, включая наши собственные».

Это был образованный, точный ответ, в котором признавалось, что столь радикальное утверждение действительно кажется странным, но не является полностью невозможным.

История с Хуэйатлако продолжала выглядеть как намеренная попытка дискредитировать эти находки или спрятать их под ковер. Доказательства были налицо: ранние люди могли заселить так называемый Новый Свет, Америку, гораздо раньше, чем принято считать.

Но, похоже, кто-то не хотел, чтобы эта истина была принята. С этой целью Ирвин-Уильямс, которая враждовала с остальными членами команды, выдвинула возражения по нескольким аспектам опубликованной работы, продолжая, по-видимому, свои нападки на находки.

Команда была уверена в себе и быстро опровергла ее попытки дискредитировать их работу.

Вскоре были раскрыты новые тайны. Вирджиния Стин-МакИнтайр была уволена с работы из-за своих заявлений, а также она рассказала, что некоторые члены первоначальной команды подвергались преследованиям, их карьера была под угрозой, и они были объявлены некомпетентными — все из-за их участия в проекте.

Итак, мы должны задаться вопросом, почему эти выводы вызвали такую враждебность со стороны мейнстримной науки?

Конечно, кому-то утверждения о такой старости могут показаться радикальными и трудно поверить. Но вместо того, чтобы просто не согласиться с этими утверждениями, ученые мейнстрима приложили все усилия, чтобы атаковать, преследовать и полностью дискредитировать профессиональную работу, проведенную командой.

Тем не менее, с течением времени проводились новые исследования, предоставляя новые доказательства и углубляя споры, связанные с этим местом.

Например, в 2004 году исследователь Сэм Ван Ландингем провел обширный биостратиграфический анализ, подтвердив, что возраст пластов, в которых были обнаружены инструменты, составляет около 250 000 лет. В 2006 году он еще раз подтвердил эти находки.

В своих работах он утверждает, что образцы можно датировать так называемым сангамонским этапом (от 80 000 до 220 000 лет до н.э.) благодаря присутствию нескольких видов диатомей, встречающихся только в этом возрасте.

Новые находки появились в 2008 году, когда были проведены палеомагнитные исследования слоев вулканического пепла из этого места, датировав их приблизительно 780 000 лет до нашей эры.

Оригинал earth-chronicles.ru