Трамп назвал полное и немедленное прекращение огня между Индией и Пакистаном дипломатической победой США. Но американская дипломатия часто отдаёт приоритет краткосрочным целям. Так что непонятно, действительно ли Вашингтон сыграл решающую роль в достижении договорённостей или просто извлекает выгоду из событий, сформировавшихся благодаря прямым контактам между Нью-Дели и Исламабадом.

Министерство иностранных дел Индии подтвердило, что соглашение о прекращении огня между Индией и Пакистаном вступило в силу 10 мая после прямых переговоров между военным руководством двух стран. В 15:35 по индийскому времени командующий военными операциями Пакистана позвонил своему индийскому коллеге. Стороны договорились прекратить все боевые действия – на суше, в море и в воздухе – с 17:00 того же дня. Генерал-лейтенант Гай заявил, что вооруженные силы Индии до сих пор проявляли «огромную сдержанность» и «наши действия были целенаправленными, взвешенными и не носили эскалационного характера».

Однако несколько часов спустя президент США Дональд Трамп сделал сенсационное заявление в соцсети Truth Social: его команда выступила посредником в прекращении огня и добилась успеха. «Полное и немедленное прекращение огня» он назвал дипломатической победой Соединённых Штатов. Затем госсекретарь Марко Рубио заявил, что он и вице-президент Джей Ди Вэнс помогли заключить соглашение в координации с официальными представителями двух стран. Заявление вызвало волну комментариев: сторонники увидели в нём восстановление влияния Вашингтона в регионе, где он утратил свои позиции, а критики заговорили о преждевременном самовосхвалении и попытке встроить США в процесс, который напрямую наладили Индия и Пакистан.

У отношений Индии и Пакистана длинная и непростая история, особенно из-за Кашмира. Последний виток противостояния начался с теракта в районе Пахалгам в штате Джамму и Кашмир, в результате которого погибли 26 мирных жителей – 25 туристов-индуистов и их местный гид. Индия возложила ответственность за атаку на базирующиеся в Пакистане группировки «Лашкар-э-Тайба» (признана террористической и запрещена в России) и «Джаиш-е-Мухаммад» (признана террористической и запрещена в России). В ответ 7 мая Индия начала операцию «Синдор», были нанесены авиаудары по террористической инфраструктуре в Пакистане и оккупированной Пакистаном территории Кашмира. В тот же день индийские ракеты поразили девять объектов в Пакистане, сообщалось о гибели 31 человека. В Нью-Дели подчеркнули, что удары были точечными, не затрагивали гражданские или военные объекты и были направлены исключительно на уничтожение лагерей террористов. Пакистан ответил массированными обстрелами, в результате которых пострадали мирные жители, затем последовали атаки с применением дронов и ракет по гражданским районам. Системы ПВО Индии перехватили большую часть снарядов. Индия ответила контрударом по военной инфраструктуре Пакистана, в том числе по ключевым авиабазам, которым, как сообщается, был нанесён значительный ущерб.

На этом фоне стоит обратить особое внимание на момент сенсационного заявления Трампа. В последние годы роль США в Южной Азии снижается, в то время как Китай усиливает своё присутствие посредством инициативы «Пояс и путь», в частности через Китайско-пакистанский экономический коридор и другие региональные проекты, которые проходят по спорным территориям и ещё больше укрепляют влияние Пекина.

Однако остаётся неясным, действительно ли США сыграли центральную роль в соглашении о прекращении огня.

Официальная позиция Индии была сдержанной, подчёркивалось, что договорённость о прекращении огня была достигнута путём прямых контактов между военными. Это отражает давнюю позицию Индии, которая отвергает вмешательство третьих сторон в её споры с Пакистаном. Пакистан, со своей стороны, отреагировал более тепло – министр иностранных дел Исхак Дар поблагодарил США и приветствовал их роль в содействии миру.

Эта разница в тоне говорит о многом. Для Индии иностранное посредничество несёт с собой риск подрыва её позиции по Кашмиру и стратегии региональной автономии в целом. Для Пакистана международное участие часто обеспечивает некую форму легитимности и даёт возможность оказывать давление на Индию по внешним каналам.

Россия, в свою очередь, с её давней заинтересованностью в стабильности в Южной Азии внимательно следит за ситуацией. Она выстроила рабочие отношения как с Индией, так и с Пакистаном и в целом поддерживает усилия по снижению напряжённости. При этом она по-прежнему настороженно относится к действиям США, которые могут вытеснить других региональных игроков.

В то время как на Западе растущее присутствие Китае в Южной Азии часто вызывает подозрения, Россия скорее рассматривает его как возможность для конструктивного регионального сотрудничества, а не как прямую угрозу какому-либо государству – крупному или небольшому.

Всё это означает, что, хотя прекращение огня приветствуется, оно не решает ключевых проблем. Уже появляются первые сообщения о нарушениях прекращения огня, включая атаки пакистанских беспилотников на авиабазу Удхампур в Джамму и Кашмире, базу ВВС Уттарлай в районе Бармер в штате Раджастхан, а также атаки Индии на гражданские районы в Чамбе, округ Бхимбер, Азад-Кашмир, как утверждает Пакистан. Недоверие глубоко укоренилось с обеих сторон, и соглашения, заключённые в разгар кризиса, не всегда длятся долго. Без широкого политического процесса перемирие – независимо от того, кто приписывает себе заслуги, – вряд ли решит проблему надолго.

Есть и более глобальный вопрос по поводу роли США. Американская дипломатия часто отдаёт приоритет краткосрочным целям, а не выстраиванию прочных региональных структур. Подход Трампа отражает эту модель – громкие заявления, достойные заголовков в СМИ, при полной неясности относительно дальнейшего пути. Непонятно, действительно ли Вашингтон сыграл решающую роль в достижении договорённостей или просто извлекает выгоду из событий, сформировавшихся благодаря прямым контактам между Нью-Дели и Исламабадом.

В любом случае прекращение огня – это позитивный шаг, но только шаг. Южная Азия остаётся одним из самых нестабильных регионов мира, и для прочного мира между Индией и Пакистаном телефонных звонков и пресс-конференций будет недостаточно. Необходимы постоянное взаимодействие, взаимное доверие и международная поддержка. Без этого история рискует повториться – с очередным кризисом, очередным посредничеством и очередным хрупким перемирием.

Автор: Хридай Сарма, индийский юрист и независимый исследователь, занимающийся вопросами энергетики в Большой Евразии

Источник Source