Рассвет человеческой цивилизации часто связывают с возникновением земледелия. С ростом производства продуктов питания росло население, торговля и налоги. Так гласит преобладающая версия истории.

Теперь экономисты выдвинули конкурирующую гипотезу, и она предполагает, что избыток пищи сам по себе не был достаточным для перехода от обществ охотников-собирателей к иерархическим государствам, которые в конечном итоге привели к цивилизации, какой мы ее знаем.

Напротив, многочисленные наборы данных, охватывающие несколько тысяч лет, показывают, что эта царствующая теория эмпирически несовершенна.

Даже когда некоторые части мира освоили земледелие и начали производить избыток пищи, это не обязательно привело к сложным иерархиям или государствам, облагаемым налогами.

Только когда люди начали выращивать пищу, которую можно было хранить, делить на части, торговать и облагать налогами, начали формироваться социальные структуры.

Возможно, именно поэтому зерновые культуры, такие как пшеница, ячмень и рис, а не таро, ямс или картофель, лежат в основе практически всех классических цивилизаций. Если земля была способна выращивать зерно, то, как показывают данные, на ней с гораздо большей вероятностью могли возникнуть сложные общественные структуры.

«Относительная легкость конфискации хранящихся зерновых, их высокая энергетическая плотность и долговечность повышают возможность их присвоения, способствуя тем самым появлению элит, взимающих налоги», — пишут авторы гипотезы.

«Корни и клубни, напротив, как правило, многолетние и не требуют сбора урожая в определенный период, но после сбора урожая являются довольно скоропортящимися».

В некоторых районах Южной Америки, например, многолетние корнеплоды, такие как маниока, можно собирать круглый год. Однако, к сожалению, маниока легко гниет и ее трудно транспортировать.

Исследователи предполагают, что именно поэтому в обществах, зависящих от маниоки, не возникло иерархии, выходящей за рамки вождества, даже если корней было более чем достаточно, чтобы прокормить всех.

С другой стороны, майя были одной из самых доминирующих и сложных цивилизаций в Центральной Америке, однако это древнее общество не полагалось исключительно на корнеплоды. Вместо этого эта цивилизация в значительной степени зависела от кукурузы.

То же самое можно сказать и об инках в Андах.

Тип пищи, которую выращивали крестьяне, был явно более важен для общества, чем то, сколько ее производилось.

Различные социальные эффекты корнеплодов и зерновых культур могут помочь объяснить, почему некоторые цивилизации стали более сложными, а другие общества остались локальными общинами или вождествами. Это также может прояснить, почему избыток пищи в обществе охотников-собирателей не обязательно приводил к развитию цивилизаций.

Земледелие, очевидно, было необходимым шагом для улучшения производства пищи, но исследователи подозревают, что только те культуры, которые можно было легко конфисковать, привели к появлению элитного класса. 

Если бы влиятельный эшелон общества начал собирать налог в виде зерна с крестьян, не имевших лишней еды на руках, то земледельческие общины не смогли бы содержать такое большое количество населения. В результате их численность, скорее всего, сократилась бы, что привело бы к избытку продовольствия, которое можно было бы отдать более элитным классам.

Если бы эти фермеры не защищали элиту, элита не защищала бы свои запасы продовольствия от бандитов. Кража зерна, в конце концов, гораздо ценнее, чем кража скоропортящихся продуктов.

«Таким образом, — пишут авторы новой гипотезы, — мы согласны с обычной теорией производительности, согласно которой фермеры в иерархических обществах производят излишки, но наше утверждение состоит в том, что не излишки порождают элиту, а элита порождает излишки продовольствия, на которых она может процветать, как только появляется возможность присвоить их».

Атлас человеческих культур, например, показывает, что наибольшее количество диких родственников злаковых культур можно найти в Плодородном полумесяце, который часто называют колыбелью человеческой цивилизации.

Исторические общества, не практиковавшие никакого вида сельского хозяйства, встречаются в Северо-Западной Америке, Центральной Азии, Австралии и Юго-Западной Африке. В этих обществах также отсутствовали сложные иерархические структуры.

Данные Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН служат дополнительным доказательством новой гипотезы. Согласно ей, регионы, где зерновые являются более продуктивными, чем корнеплоды и клубнеплоды, с большей вероятностью будут организованы как государства с более высокими ставками налогообложения.

Между тем, корнеплоды и клубнеплоды не связаны с более сложными социальными иерархиями, даже если они выращиваются на высокопродуктивных сельскохозяйственных землях.

«Используя эти новые данные, мы смогли показать, что сложные иерархии, такие как сложные вождества и государства, возникали в районах, где зерновые культуры, которые легко облагать налогом и экспроприировать, были де-факто единственными доступными культурами», — объясняет экономист Луиджи Паскали из Университета Помпеу Фабра в Испании. 

«Парадоксально, но самые продуктивные земли, те, где были доступны и продуктивны не только зерновые, но и корнеплоды и клубнеплоды, не испытали таких же политических изменений».

Соавтор Паскали, экономист Джорам Мейшар, называет это «проклятием изобилия». Без такого вида продовольствия, которое может быть накоплено и защищено элитой, не существует ранжированного общества дающих и берущих, контролируемого законом и порядком.

В конечном итоге, говорит Мейшар, эта зависимость от корнеплодов, похоже, помешала возникновению государственности и экономическому развитию в некоторых частях мира, например, на островах южной части Тихого океана.

Ни одно из эмпирических исследований, изложенных в недавней статье, не может полностью доказать или опровергнуть новую гипотезу. Но авторы утверждают, что их результаты достаточно надежны, чтобы «поставить под сомнение преобладающее объяснение возникновения иерархии, основанное на производительности и профиците». Они не нашли никаких доказательств этой часто цитируемой гипотезы.

«Только там, где климат и география благоприятствовали выращиванию зерновых, иерархия могла развиться», — говорит Мейшар из Еврейского университета Иерусалима.

«Наши данные показывают, что чем больше преимущество зерновых над клубнями в производительности, тем больше вероятность возникновения иерархии».

Старая пословица «мы есть то, что мы едим» может оказаться более правдивой, чем мы думали».

Исследование было опубликовано в журнале Journal of Political Economy.

Оригинал earth-chronicles.ru