Много лет назад автор участвовал в конференции в Нью-Йорке – обсуждали, как водится, мироустройство. В Соединённых Штатах завершалась кампания перед президентскими выборами 2004 года. За второй срок боролся республиканец Джордж Буш-младший, а его соперником был сенатор-демократ Джон Керри.
Дело происходило через полтора года после вторжения США в Ирак, организатором мероприятия выступал университет чрезвычайно леволиберальной направленности. Поэтому публика, прежде всего собственно американская, от всей души клеймила Буша лично и всю его неоконсервативную администрацию, не стесняясь в выражениях, вплоть до характеристики Америки как государства, которое скатывается к фашизму.
В какой-то момент поднялся участник из Нигерии задал риторический вопрос, который звучал так: раз уж от того, кто станет хозяином Белого дома, так много зависит для всех, пусть и выбирают его на общемировом голосовании.
Аудитория зааплодировала. Будь на то воля присутствующих, Керри избрали бы на ура. На реальных выборах победил Буш, непопулярность иракской кампании ему не помешала. Любопытно, кстати, что с тех пор президенты США менялись по очереди – те, за кого, судя по опросам, проголосовал бы мир (Обама и Байден), и тот, от кого мир в основном шарахался, как черт от ладана (Трамп). Интересно, что будет через два года: и Байден, и Трамп усердно намекают, что схлестнутся вновь.
Нынешние промежуточные выборы (меняются состав конгресса, а также ряд губернаторов), как всегда, сопровождаются экзальтированной риторикой. Такова американская политическая культура. Байден и демократы, которым сулят потери, говорят об угрозе демократии как таковой, если выиграют республиканцы. Последние, наоборот, грезят о реванше и снова обещают Америке величие – настоящее. А поскольку весь мир пребывает в смутном состоянии – военно-политический кризис в Европе сопровождается социально-экономическим почти повсюду, все ждут, как политические перемены в США воздействуют на международную атмосферу в целом.
По сравнению с периодом, описанным выше, кое-что изменилось. Тогда, в начале 2000-х, «страной-вселенной» были только Соединённые Штаты, оттуда и гипертрофированное внимание к происходящим в этой стране электоральным процессам. Сейчас появилась ещё одна держава такого, или почти такого, рода – Китай. За ХХ съездом КПК, который состоялся в октябре, следили с напряжением неменьшим, чем за избирательными кунштюками в Америке. Хотя, казалось бы, чего интересного – интриги не присутствовало, о том, что Си Цзиньпин продлит полномочия, было известно. Да и сама помпезная процедура в КНР сюрпризов не подразумевает. Тем не менее партийный форум освещали как событие общемирового значения – и до, и во время, и после.
Ненормальна ситуация, когда внутренние события в какой-то стране оказывают определяющее воздействие на весь мир. Особенно это заметно, если эта самая страна сама пребывает в состоянии конфронтации и поляризации внутри себя, как это сейчас происходит в США.
В китайском случае такое проявляется меньше, однако исключать нельзя и там. Переплетение домашних и внешних мотивов – повсеместное явление, оно отражает современную специфику. Взаимосвязанность мира по самым разным линиям сохраняется, а идейно-этический разнобой нарастает. Уравновешивающим, но не стабилизирующим фактором выступает то, что число стран, значимых для международных процессов, растёт. Например, много зависит от исхода предстоящих в следующем году выборов президента Турции, хотя прежде это была исключительно забота тамошних граждан. Диверсификация влияния, формирование «мира без сверхдержав», если вспомнить название недавнего Валдайского доклада, создают более сложную среду.
В Соединённых Штатах обстановка во многом парадоксальная. Идёт острейшая идейно-политическая борьба, однако право и обязанность США быть мировой доминантой не оспаривается практически никем. Соответственно, консенсусом является мнение, что Америка должна быть сильнее всех, чтобы добиваться всего, чего считает нужным. Есть расхождения относительно средств. Республиканцы, особенно трамписты, за более эгоистичный подход и максимальное перекладывание издержек на других, в том числе принудительным образом. Демократы, в общем, не против, но считают необходимым добиваться этого посредством создания всеобъемлющей идеологической рамки, а для этого более кропотливой работы с союзниками и партнёрами. Это разночтение может вызывать жёсткие противоречия между партиями, однако практический курс меняется по собственной логике и не столь резко.
В этом смысле очень показательна цепочка Обама – Трамп – Байден. На словах каждый следующий президент просто отрицал предыдущего. Однако на деле линия намного более последовательна, чем можно было ожидать. Правда, внутри ситуация действительно совсем не единообразна, и как раз это способно сыграть роль. Основное занятие американских политиков – постоянная борьба за переизбрание, то есть поиск денег и поддержки, в том числе разных лоббистских групп. И вот это способно накладывать серьёзные ограничения на проводимый курс вне зависимости от принятой стратегии. Поэтому выборы важны. И поэтому надо делать всё, чтобы выборы в каждой конкретной стране были менее важны для остального мира.
Российская газета
Источник Source
