Ответ на статью Сергея Караганова «Тяжкое, но необходимое решение»

Одним из самых ярких событий июня в политологической жизни России стала публикация статьи Сергея Караганова «Тяжкое, но необходимое решение», в которой автор отмечает, что страх перед ядерной эскалацией пропал, и его надо восстанавливать самым радикальным способом в виде возможного применения ядерного оружия «по условной Познани». Это спровоцировало обширную дискуссию о применимости или тупиковости данного подхода. Мы же, воспользовавшись моментом, постараемся изложить ряд тезисов относительно существования ядерного оружия в современном мире в целом.

Первый тезис. Главное заключается в том, что режим ядерного сдерживания, который существовал в ХХ веке действительно отжил своё, и последовательная отмена всех юридических его основ является ярким тому подтверждением. Собственно, с фактическим отказом России от Договора СНВ-3 можно говорить о смерти данного явления де-факто и де-юре. Последними бастионами остаются Договор о нераспространении ядерного оружия, Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой, Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (хотя, по сути, он так и не вступил в силу). Как представляется, они – следующие в очереди на отмену, поскольку некоторые из них всё очевиднее начинают ограничивать свободу рук ядерных государств, в первую очередь США. Ниже мы поясним суть данного тезиса.

Второй тезис. Несмотря на наличие проработанной базы для ядерного сдерживания, наличие стратегического и тактического ядерного оружия не помогло России ни остановить расширение НАТО на Восток, ни удержать Украину в своей орбите влияния. Апофеозом стал длительный и чрезвычайно затратный конвенциональный конфликт с коалицией из пятидесяти государств. Как показывает опыт прошлого, наличие ядерного оружия не является стопроцентной гарантией в области безопасности. К примеру, довольно совершенный ядерный арсенал Великобритании и членство в НАТО не остановили Аргентину от прямого захвата Фолклендских островов. Напрашивается вывод, что все переговоры и договоры в этой области между СССР/Россией и США за несколько десятилетий стали «сказкой о потерянном времени», тратой человеческих и финансовых ресурсов и своего рода самообманом. В этом плане позиция Китая, Франции и Великобритании, которые не включаются в какие-либо режимы сдерживания, весьма показательны.

Третий тезис. Важным элементом является формирование вокруг ядерного оружия собственной «вселенной» с мифами и заблуждениями. На это накладывается привычная радиофобия, а также единственный на сегодня известный практически опыт применения ядерного оружия в Японии середины 1945 года. Убеждения противников возможного применения ядерного оружия базируются на том, что оно является «наиболее грязным», «негуманным», «экологически разрушительным» и так далее, и именно поэтому не может быть применено. Между тем, последний ядерный взрыв в стране из первой ядерной «пятёрки» был произведён в далёком 1996 г., причём, что характерно, свои заряды взрывали тогда Франция и Китай. С тех пор ядерное оружие существенно шагнуло вперёд, и никто из непричастных не знает его реальных характеристик с точки зрения количества и свойств продуктов взрыва. Ренессанс переживают идеи применения (которые исходят из США) маломощных или даже сверхмаломощных ядерных зарядов. Наконец, как показал опыт ядерных аварий на Чернобыльской и Фукусимской АЭС, даже несмотря на массовый выброс высокорадиоактивных изотопов, апокалипсиса не произошло, а на самой Чернобыльской АЭС долгое время работали и служили люди, некоторые продолжают там находиться до сегодняшнего дня.

Четвёртый тезис. Есть фактор, связанный с возможностью получения и применения так называемой радиологической, или грязной бомбы, причём стороной, которая формально не является обладателем ядерного оружия. Он возник относительно недавно, и его феномен ещё только предстоит осознать. Российское военно-политическое руководство с начала СВО неоднократно говорило о такой угрозе применительно к Вооружённым силам Украины. Этот вопрос снова возник на днях в связи с планами оператора украинских АЭС НАК «Энергоатом» отправить отработавшие тепловыделяющие элементы на переработку неизвестно куда и зачем. Соответственно, для ядерной державы, которой является Россия, встаёт вопрос о реагировании в случае применения подобного оружия – и тут, как представляется, порог эскалации не работает.

Родственным является ещё один фактор, а именно – гипотетическая передача американского тактического ядерного оружия (а конкретно – свободнопадающих бомб В61) под оперативный контроль ВСУ или же, что более вероятно, использование украинского флага для нанесения ударов ядерным оружием по российским объектам, по украинской или польской территориям для создания нужного для себя фона и повода. Хотя принадлежность бомбы очень легко определяется специалистами даже по продуктам взрыва, очевидно, что в случае удара по Украине или Польше никто не будет проводить никаких экспертиз и расследований, сразу назначив ответственной за него Россию.

С учётом вышеизложенного стоит поразмышлять о тактическом ядерном оружии как таковом. Если наличие специальных боевых частей на зенитных управляемых ракетах, торпедах, глубинных бомбах логично и эффективно, то ядерные заряды для сухопутных войск вызывают много вопросов. Этот противоречивый тезис основан на общении автора с бывшим министром обороны США Робертом Макнамарой в начале 2000-х гг., который в беседе с российскими специалистами ясно объяснил, что никто на том берегу Атлантики не планировал применять тактическое ядерное оружие по советским танковым колоннам в Германии в рамках так называемой «эскалации». Предполагалось сразу бить стратегическим оружием по центрам принятия решения на территории СССР. То есть практично мыслящие американцы прекрасно понимали, что отрезание хвоста по частям всё равно приведёт к тому, что будут задействованы стратегические ядерные силы. И в этом свете удар по «условной Познани» действительно не очень эффективен, как и приобретение тактического ядерного оружия в качестве одной из ступенек эскалации.

Пятый тезис. Будирование американцами темы применения Россией ядерного оружия, которая активно обсуждается в ведущих мировых СМИ с самого начала СВО, имеет практический смысл. Как представляется, соображений там несколько.

Первое. В США хотят посмотреть, что представляет собой ядерное оружие на современном этапе, в условиях урбанизированной местности XXI века, оценить все поражающие факторы, влияющие на население и вооружённые формирования, которые построены на принципах армий НАТО с использованием натовского вооружения и оснащения.

Второе. Подготовка почвы, чтобы приступить к собственным ядерным испытаниям, которые не проводились с 1992 г. – последний взорванный в США ядерный заряд обладал мощностью менее 20 килотонн. Видимо, американское руководство уже приняло принципиальное решение, и взрывы будут проводиться вне зависимости от действий России. Об этом косвенно свидетельствует и приказ Владимира Путина «Росатому» и Министерству обороны России быть в готовности к проведению ядерных испытаний в случае подобных действий Соединённых Штатов. 21 февраля 2023 г. президент России заявил: «Некоторые деятели в Вашингтоне, нам это доподлинно известно, задумываются уже о возможности натуральных испытаний своего ядерного оружия, в том числе с учётом того, что в США идёт разработка новых типов ядерных боеприпасов».

Третье. В Вашингтоне считают, что применение Россией ядерного оружия окончательно введёт её в международную изоляцию и оттолкнёт страны из современного аналога «Движения неприсоединения».

Четвёртое. Подспудное желание американского руководства «очистить карму» от решений предков нанести ядерные удары по Хиросиме и Нагасаки и перестать быть единственной страной мира, практически применившей ядерное оружие по людям.

Таким образом, нельзя не согласиться с Сергеем Александровичем в отношении того, что конфликт между Россией и Западом зашёл очень далеко и ставки в нём высоки, как никогда. Сценарий применения оружия массового поражения становится не просто гипотетическим – он всё активнее «расчехляется» – мы видели использование химического оружия в Сирии, теперь нельзя, видимо, исключать задействование радиологических зарядов и биологического оружия.

Из-за сгущения фона угроз привычная линейная лестница эскалации, очевидно, уже не работает. Вместо неё на ум приходит образ лестницы, создателем которого мог бы выступить Сальвадор Дали. На этой «сальвадоровской» лестнице переход с одной ступеньки на другую – пятью пролётами выше – происходит быстро и незаметно. А в этих условиях остаётся надеяться лишь на здравомыслие и ситуационную осведомлённость всех, имеющих доступ к ядерным кнопкам.