Предположим очень интересную ситуацию:
Вы едете в поезде и разговариваете с другом, сидящим напротив вас и ваш друг употребляет запрещённое вещество. Внезапно вы видите драку на платформе за окном: полиция пытается задержать человека и они там дерутся.
Потом все заканчивается, нарушитель пойман и удален со сцены, а вас и вашего друга полиция опрашивает как свидетелей происшествия. И в конце опроса полиция не может прояснить странную деталь: ваш друг говорит, что в наблюдаемой сцене была полиция и полицейская собака, а вы утверждаете, что никакую собаку не видели. И возникает вопрос: кто из вас прав?
Новое исследование, обнаружило, что люди, которые приняли не большое количество вещества удвоили количество «ложных воспоминаний» по сравнению с теми, кто употреблял плацебо. Автор исследования – Йоханнес Рамакерс, профессор психофармакологии в Маастрихтском университете в Нидерландах.
В интервью профессор Йоханнес Рамакерс говорит:
«Ложная память – это воспоминание о том, чего не было, или память, которая отличается от того, как это произошло на самом деле. Мы все склонны к формированию ложных воспоминаний, независимо от употребления запрещённых веществ. Однако, наша восприимчивость к ложной памяти возрастает под воздействием не только запрещённых веществ, но и горячительных напитков…»
Основная задача данного исследования – это помощь полиции в фильтрации показаний свидетелей тех или иных происшествий. Поскольку дело происходило в Голландии, то многие свидетели интересующих полицию происшествий находятся в не совсем трезвом уме и, как следствие, это может давать разницу свидетельских показаний.
И, как было экспериментально установлено, при наблюдении того или иного события и одновременном употреблении веществ людям свойственно приписывать этому событию те или иные детали, которых не было. Например – наличие в сцене задержания полицейской собаки, о которой говорилось выше.
И хотя это исследование имело под собой конкретный практический интерес, на самом деле его выводы могут иметь очень далекие и очень широкие последствия, в частности – хорошо объяснить так называемый “эффект Манделы”, когда огромное количество людей хранит воспоминания, противоречащие как бы реальным фактам.
Поскольку каждый человек хоть раз в жизни что-то да и употреблял, то нужно думать, что каждый приём наделял его теми или иными ложными воспоминаниями. И когда количество этих ложных воспоминаний в социуме стало критическим – появился тот самый эффект Манделы.
В общем, в свете этих самых свежих научных данных тему Манделы можно закрывать и, если человек говорит, что об ликвидации этого великого африканского героя лично читал в советской газете, то ему можно возразить, что читал он это под чем-то. Хорошее объяснение, однако…
Где-то в 1930-х, может быть чуть позже, когда люди еще понятия не имели о 3D и, тем более, о Матрице, они тоже сталкивались с эффектом Манделы, но только назвали его по другому. И в рамках объяснения этого эффекта родился один замечательный фантастический рассказ, автора которого мы за давностью лет уже не упомним.
Действие там начинается в небольшом частном винном погребке, владелец которого накануне принял не в меру и упал, где стоял. И вот, когда он страдая от дикой головной боли явился наверх, он начал ловить дикие дежавю. Особенно его напрягал грузовичок рекламной компании, который катался по улице и выкрикивал в мегафон рекламные слоганы.
В общем день прошел плохо и человек, чтобы растворить неприятный осадок дня опять пошел в погребок, опять употребил и опять упал, где стоял.
Утром он снова проснулся с дикой головной болью, снова поднялся наверх и там его снова начала напрягать своим супруга. Причем, что мужчину больше всего бесило – она говорила одно и то же, слово в слово, как накануне. А в добавок на календаре, как и вчера, был позавчерашний день. Единственное, что изменилось – это реклама на улице: до этого мегафон нахваливал один продукт, а тут было уже что-то другое.
Поняв это наш герой понял, что он в нормальном рассудке и потому пошел к другу, рассказал ему про все дела и они на пару решили пойти в тот подвал и устроить совместный тест. И к их великому удивлению всё в точности повторилось – следующий день крутился, как грампластинка и единственное, что там менялось – это реклама: каждый день автомобильчик с мегафоном нахваливал что-то другое.
Тогда, чтобы прояснить обстоятельства два страдающих от головной боли исследователя реальности погрузились в авто, залили до отказа баки и мотнули в прерию, преодолев по дороге даже какой-то шлагбаум. И в конце концов дорогу им преградил каньон, который при ближайшем рассмотрении оказался краем огромного лабораторного стола. И над ними возились какие-то исполинских размеров типы в комбинезонах с логотипами рекламой компании, которая гоняла по городу свои игрушечные грузовички.
В этом и была суть эксперимента. То есть был построен маленький игрушечный город, по которому бегали юниты, воображавшие себя людьми. На них утром тестировали новые слоганы рекламной компании, днем следили за их покупками, а вечером форматировали мозги. Винный погребок случайно оказался белым пятном для излучателя, а выпитое только добавило эффект, поэтому, проведя там ночь герои повествования никак не могли вписаться в действующую модель реальности.
Вот, собственно, и все объяснение эффекта Манделы образца 1930-х, причем – без привлечения самых передовых теорий Матрицы и Плоской Земли. Поэтому, очень даже возможно,что в мире всё как-то так где-то и обстоит. То есть людям мозги постоянно форматируют и что-то туда без их ведома записывают, а вещества как-то тормозят этот эффект и запись проходит плохо. Возможно, именно по этой причине все существенные вещества владельцами “лабораторного стола” и запрещены.
Конечно, подобного рода теории звучат как чистый бред. Однако, обратите внимание, что подобную идею уже много раз закидывали в массы через кинематограф. Также, стоит обратить свой взор и на тот факт, что по сути своей человек так и на 100% не знает где он живёт и реально ли то, что с ним происходит. Информация, которая существует в нашей голове относительно мира, связана только с тем, что нам говорят. Сами же мы лично, эту информацию зачастую никак не можем проверить или убедиться в ней.
