В Вильнюсе проходит саммит глав государств – членов НАТО. Один из интригующих сюжетов – разногласия между членами альянса относительно присоединения к нему Швеции. Формально и Стокгольм, и Хельсинки долгие годы придерживались линии нейтралитета, при этом активно включаясь в систему безопасности «коллективного Запада». Что изменит для России и Арктики официальное вступление Швеции в НАТО?

Балтийский вопрос и «финляндизация»

Балтийское море было предметом состязания между региональными игроками как минимум со времён Ливонской войны XVI века. Вопрос доступа к торговле через незамерзающие порты оставался открытым для России до 1721 г., когда Швеция проиграла Северную войну, а в 1809 г. по Фридрисхгамскому договору и вовсе утратила финские территории, составлявшие до половины её площади. Ослабление шведской державы означало закономерное расширение российского влияния в регионе. С начала XIX века Швеция выбирает политику неприсоединения к военным блокам, по тому же пути с некоторыми исключениями в виде непродолжительных конфликтов с СССР пошла и независимая Финляндия в XX веке. Всё это предопределило отсутствие конфликтов в Балтийском регионе во время холодной войны, когда регион считался одним из наиболее спокойных и мирных в системе международных отношений. Однако активное стремление Стокгольма и Хельсинки присоединиться к НАТО после начала специальной военной операции России изменило её взаимоотношения с этими странами, основывавшиеся долгие годы на нейтралитете.

Членство в НАТО – формальность или нечто большее?

С формальной точки зрения одна из двух северных стран – Швеция – ещё не стала участницей альянса. Но у Стокгольма и Хельсинки есть значимый опыт взаимодействия с НАТО, который нельзя не принимать во внимание.

Во-первых, вооружённые силы Швеции и Финляндии участвовали в кампаниях НАТО на Ближнем Востоке, в бывшей Югославии и других регионах[1]. Кроме того, обе армии не только приняли на вооружение ряд образцов техники западного производства, но и унифицировали многие аспекты тактико-технического взаимодействия в соответствии с различными пакетами Соглашений о стандартизации НАТО (STANAG). Этот факт позволяет вооружённым силам Швеции и Финляндии эффективно вести боевые действия в составе европейских группировок альянса, как в случае с германо-французским Еврокорпусом (при полной ратификации «северного» расширения, разумеется).

Во-вторых, при изучении программных документов правительств обеих стран можно обнаружить весьма примечательные совпадения с декларируемыми целями рабочего документа NATO-2030[2]. Анализ показывает, что дискурс безопасности сформирован и практически идентичен как в случае Стокгольма, так и в случае Хельсинки. Как и страны НАТО, шведская и финская сторона стремятся поддерживать «основанный на праве миропорядок» и в целом соглашаются с необходимостью пересмотра концепции европейской безопасности.

Отдельно стоит упомянуть достижения Швеции в сфере параллельной устойчивости гражданской инфраструктуры и разработки инноваций (в документе НАТО это обозначено как DIANA initiative) – как известно, Стокгольм преуспел в создании системы «тотальной защиты»[3], предполагающей быструю конверсию производства и высокую степень взаимной интеграции гражданской инфраструктуры и ВПК.

Также можно отметить участие Швеции и Финляндии в NORDEFCO (Nordic Defense Cooperation) – региональном военном объединении стран Севера Европы, предполагающем сотрудничество в технической, информационной и других значимых для вооружённых сил сферах[4]. Другими участниками этого формата являются Дания, Исландия и Норвегия. Последняя страна не только является одним из государств-учредителей НАТО, но и предоставляет военную инфраструктуру для размещения на своей территории флотских и авиационных соединений вооружённых сил США.

Таким образом, имеющийся опыт институционального сотрудничества и важные декларативные совпадения[5] как с повесткой НАТО, так и повесткой США показывают высокую степень интеграции двух стран с системой безопасности «коллективного Запада».

Арктика или Балтика? Взгляд из Скандинавии

Как уже было отмечено, в прошлом Балтийский регион имел ключевое значение для развития Швеции, Финляндии и России. Балтика остаётся значимой для этих стран и сейчас, о чём свидетельствуют и особое место Калининграда в системе обороны РФ, и пролегание (до терактов) «Северных потоков» на дне этого моря. А в чём заключается значимость Балтийского региона для североевропейских стран в современных условиях?

Финляндия рассматривает Арктику, Баренцево и Балтийское моря как единый регион – страна находится в Арктике географически (хотя и не имеет выхода в Северный ледовитый океан), омывается Балтийским морем[6]. Интересно, что входящие в НАТО прибалтийские республики – Эстония, Латвия и Литва – также настаивают на неделимости Арктики и Балтики, поскольку стремятся к участию в арктических процессах, не имея прямого доступа к северным широтам[7].

Подобную точку зрения на безопасность региона высказывает и нынешняя шведская элита. Так, по мнению представителей Шведского агентства по энергетике, вступление королевства в альянс приведёт к укреплению безопасности как в Балтийском регионе, так и в Арктике[8]. Кроме того, глава МИД Швеции Тобиас Билльстрём неоднократно подчёркивал[9], что вступление Швеции и Финляндии в НАТО подтверждает единство системы безопасности в Северной Европе и Балтийском регионе, а альянс будет контролировать всё пространство от Арктики до Балтики.

Что же касается восприятия России в рамках европейского миропорядка, то и здесь представители обеих стран в целом согласны – как уже было сказано выше, стремление «защищать мировой порядок, основанный на праве», на деле означает сдерживать посягающие на этот порядок державы. Как и в американской Стратегии национальной безопасности, для Стокгольма и Хельсинки одна из таких держав – Россия. Таким образом, рассматриваемые державы не только декларативно разделяют основные элементы повестки НАТО, но и сходятся во мнении насчёт безопасности единого Арктико-Балтийского региона, что делает диалог между державами «удобным», а институты – легко унифицируемыми.

США: влияние заокеанского лидера НАТО

Администрация США поддержала решение Швеции и Финляндии о вступлении в НАТО в числе первых[10]. Процесс вступления этих стран в НАТО совпал с изменениями в Арктической стратегии США, которая теперь направлена на создание необходимых условий для «нарастающего соперничества» с Россией и Китаем в Арктике[11]. Во внешней и оборонной политике США арктическое направление становится отдельным элементом внешней политики, что свидетельствует о повышенном внимании к этому региону[12]. По мнению Вашингтона, вступление Швеции и Финляндии в НАТО «укрепляет единство» в регионе. Неотъемлемой целью США является сдерживание России в любом аспекте её внешнеполитической деятельности, в том числе во всём, что касается присутствия в Арктике. Нужно ли говорить, какое значение для России Арктика имеет исторически?

В первую очередь вступление этих стран важно для НАТО и США в контексте безопасности в Балтийском море, а не в Арктике. Тем не менее, несмотря на отсутствие у Швеции и Финляндии прямого доступа к Северному ледовитому океану, их территории предоставляют США и их союзникам стратегическую глубину в арктическом направлении. Одной из ключевых целей новой Арктической стратегии США в регионе является именно увеличение оперативных возможностей в этом регионе[13].

Дополнительной причиной поддержки нового расширения НАТО является стремление усилить позиции береговой охраны в Арктическом регионе. Небезызвестная финская компания Wärtsilä, в прошлом производившая ледоколы и для СССР, обладает достаточным производственным потенциалом, способным, в свою очередь, переоснастить американский ледокольный флот[14]. С октября 2022 г. Финляндия прекратила экспорт судов данного типа в Россию, которая являлась крупнейшим импортёром финских дизельных ледоколов[15].

Сотрудничество Швеции и Финляндии с США развивалось и до обострения кризиса, особенно после 2014 года. С этого времени в арктических стратегиях всех трёх стран наблюдался процесс постепенной консолидации позиций[16]. Однако институционализация военно-политических связей придаст совершенно новый уровень их взаимодействию и положит конец дилемме, с которой столкнулись Швеция и Финляндия: с одной стороны, формально обе северные страны придерживались нейтралитета, с другой – всё теснее развивали сотрудничество с НАТО, в том числе и военно-политическое[17].

* * *

Отказавшись от политики нейтралитета, Швеция и Финляндия в новых политических условиях открыто демонстрируют лояльность коллективному Западу, что проявляется и в риторике, и в высокой степени интеграции вооружённых сил как на региональном[18], так и на глобальном уровне. Несмотря на значительные потери от резкого ухудшения отношений с Россией, правительства двух североевропейских стран сделали свой выбор, что может негативно сказаться в том числе и на решении проблем арктической экологии, научного, культурного и экономического сотрудничества.

В сложившихся условиях у России практически нет альтернативы – силовая риторика представляется единственным возможным вариантом. Разумеется, Россия не заинтересована в вооружённых столкновениях с НАТО на севере Европы, однако постоянное военное присутствие США, окончательная денейтрализация Балтийского моря и милитаризация Арктики, вступающая в противоречие с важным пунктом последней Стратегии национальной безопасности РФ, при абсолютной «блоковой дисциплине» Швеции и Финляндии не оставляют шансов на улучшение отношений в ближайшее время.

Источник Source