/**/
Одной из часто обсуждаемых тем современной конспирологии являются тема так называемого “эффекта Манделы” – то есть как бы “псевдовоспоминаний”, которыми сегодня одержимы миллионы людей.
Ученые адепты рассказывают, что всё это следствие плохого образования (и иногда это действительно так), однако на самом деле таких “эффектов” люди по всей планете открывают сотни буквально каждый день, заставляя подозревать, что, или кто-то незаметно меняет мир, или кто-то незаметно переписывает нам память. Но какая из версий более правильная?
Возможно, что ответить на этот вопрос нам поможет научно-популярное издание nautil.us , которое выложило материал о сенсационном прорыве в понимании принципов работы памяти.
Согласно современным официальным воззрениям память представляет собой определенную структуру из нейронных синапсов: нейроны или соединяются друг с другом в особом порядке, или “прокачивают” некоторые избранные соединения, в результате чего формируют некую особую область, которая и является как бы блоком памяти. На предмет таких воззрений у молекулярных биологов давно были большие сомнения и теперь, очень похоже, что эти сомнения подтвердились.
/**/
В 1950-х годах Джеймс Макконнелл, профессор психологии в Университете Мичигана начал эксперименты на пресноводных плоских червях, называемых планариями, известными своей феноменальной регенерацией. Планарию можно разрезать на десятки кусков, которые после этого превращаются в 50 независимых организмов.
Однако профессор не остановился на разрезаниях, а начал червей дрессировать, колотя их электрическим током, сопровождаемым мигающими огнями. В итоге черви стали реагировать на переменный свет: как только лампа над аквариумом начинала мигать – они сразу уматывали подальше и зарывались в песок поглубже.
Поскольку этот рефлекс определенно свидетельствовал об обучении, профессор разрезал червя напополам, чтобы посмотреть, где у него хранится память об ударах электричеством – в голове или в хвосте?
Но, как оказалось, память у регенерировавших планарий хранилась ВЕЗДЕ. Даже если червя разрезали на много частей – все восстановившиеся из этих частей особи отлично помнили дрессировку. И это говорило о том, что за память ответственно некое вещество, распределенное по всему организму.
Тема поиска этого вещества не получила особо развития, однако в 1960-х годах шведский нейробиолог Хольгер Гиден предположил, что воспоминания хранятся в нейронных клетках, в частности в РНК – молекуле-мессенджере, которая получает инструкции от ДНК и связывается с рибосомами, чтобы синтезировать те или иные белки. И, как оказалось, его теория подтвердилась, причем – с весьма неожиданной стороны.
Для эксперимента он использовал все тех же планарий, из которых, после дрессировки, выделял РНК. Но уже в самом начале опыта у профессора возникала проблема: РНК можно вколоть лабораторному кролику, но как вколоть РНК планарии?
Хольгер Гиден решил вопрос просто: сначала он дрессировал выбранную группу планарий, потом измельчал их в кисель и кормил этим супом подрастающих особой. В результате новое поколение планарий полностью впитало в себя опыт съеденных сородичей и тоже стало реагировать на свет.
В 1970-х подобные опыты проводились уже на мышах – и там передача информации тоже отлично работала. Причем и при инъекциях РНК, и при каннибализме – то есть когда мышкам давали скушать блюдо, приготовленное из их обученных бегать по лабиринту сородичей.
После получения этих результатов академики от нейробиологии собрались на съезд, где стали таскать друг друга за бороды, бить по голове графинами и мебелью. В конечном итоге была выработана примиряющая стороны версия, согласно которой молекулы РНК (или какое-то другое вещество) отвечают за долговременную память, а синапсы формируют память кратковременную. На том, пожав друг друг руки и извинившись за нанесенные телесные повреждения, академики и порешили.
/**/
И вот, как пишет nautil.us, 2015 году команда нейробиологов из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе под руководстовм Дэвида Гланцмана повторила все старые опыты с планариями, только использовала вместо них аплизий – моллюсков, которых часто называют морскими зайцами:
Аналогичную работу начала команда Центра открытий Аллена в Университете Тафтса, под руководством Дугласа Блэкстона, только вместо моллюсков там терзали насекомых. Но везде результаты были одинаковые.
Причем, что более всего удивило исследователей, если дрессировке подвергнуть гусеницу (например, заставляя её нюхать некое вещество и подвергать удару током) – бабочка, которая из этой гусеницы получится, будет всё помнить. И это при том, что в цикле гусеница-куколка-бабочка гусеница превращается в кисель и там даже РНК как-то утилизируется.
Всё это ставит под сомнения даже теорию передачи памяти молекулами РНК, а уж от теории синапсов вообще не оставляет камня на камне. И теперь команды адептов объединись, получили здоровенные гранты и перешли к более широким экспериментам, в том числе над млекопитающими вроде человека.
Даже не заглядывая в хрустальный шар, мы может точно предсказать результаты этих экспериментов. Читаем nkj.ru:
Американский кардиолог Пол Пирсолл опросил более сотни реципиентов сердца, полагающих, что чувствуют свою связь с погибшим донором. Пирсолл проверил их рассказы, поговорив с родственника ми и друзьями доноров. Он расспрашивал о привычках, вкусах, профессии и других особенностях того, чей орган пересажен другому человеку. Оказалось, что более чем у 10% оперированных встречаются по меньшей мере две необычные для них, но присущие донору особенности, появившиеся после операции. Так, 47-летний рабочий, не интересовавшийся искусством, после того как ему пересадили печень молодого скрипача, поразил окружающих внезапно вспыхнувшей любовью к классической музыке. Молодой человек, которому пересадили сердце утопленника, вдруг начал испытывать иррациональный страх перед водоемами. Тридцатисемилетняя американка Кэтрин Бекман получила сердце от юноши, погибшего в дорожной катастрофе. Вскоре у нее начала болеть спина, и никакие средства не помогали. Народный целитель, к которому она обратилась, осторожно высказал предположение: может быть, спина сильно пострадала у донора пересаженного органа? Предположение подтвердилось: в автокатастрофе у несчастного была размозжена вся спина.
Таких историй на сегодня существует миллион и услышавшие их впервые люди начинают в страхе молиться, рассказывая о “пересадке души”. Но на самом деле никакой пересадки души здесь нет – просто идет трансплантация в организм некоего вещества, которое и есть носитель информации.
И это вещество совсем не обязательно нужно вводить в кровь – донора знаний можно просто сожрать. Этим, в частности, представители вида Homo sapiens занимаются столетия. Например японцы во времена ww2 все еще практиковали обычай поедания печени побежденного врага и есть даже подтвержденный документами случай, когда самураи сожрали целый взвод доблестных американских пилотов.
Обычаи на пустом месте не возникают и информация о съеденном как-то передается, причем скорее всего РНК тут не причем. Например, у индейцев Бразилии еще в середине прошлого века (возможно и сейчас) практиковался обычай кремации местных особо просветленных, пепел которых все племя потом употребляло с банановой кашей. Возможно поэтому Бразилия славится вечно славится своими футболистами – чемпионов они просто сжигают и потом жрут пепел, хотя наверняка мы этого не знаем.
Главное, что чужие воспоминания можно передавать человеку или с пищей, или с прививками, или даже с воздухом – это доказанный научный факт. Официалы пока этот факт только-только изучают, но не официалы скорее всего пилят тему с 1950-го года и планариями не ограничились. А за 70 лет они должны были получить какие-то серьезные результаты.
Поэтому, если у вас когда либо возникнет “эффект Манделы” и ваша память будет отлична от памяти окружающих, или если вдруг окружающие проникнутся невероятной любовью к своему верховному лидеру, а вы эту любовь разделять не будете – вы поинтересуйтесь: а что они перед этим употребляли? Ведь память, как мы оказали выше, скорее всего можно синтезировать и легко подмешать в воду и в пищу.
/**/
Оригинал thebigtheone.com
