62
Политконсультант Александр Семёнов
После распада СССР фактически повсеместно формирование нового истеблишмента шло на антиэлитной волне.
И как практически всегда бывает в таких случаях, качество нового истеблишмента серьезно уступало качеству старого истеблишмента.
В нашем случае мы получили странную смесь из осколков советской номенклатуры, комсомольских работников, представителей так называемого силового предпринимательства, новой бюрократии, случайных людей.
В 90-е годы у широких масс в России сформировалось то амбивалентное отношение к истеблишменту, которое наблюдается до сих пор.
Смесь презрения, ненависти, зависти, страха и подчинения.
Говорить о доверии и авторитете не приходилось.
Но в период переструктурирования всего общества это не представляло собой проблему первого порядка.
Тем не менее, приход к власти Путина, по сути был некой антиэлитной волной «сверху» — равноудаление олигархов, наведение элементарного порядка, ликвидация откровенного сепаратизма и местничества.
Запрос общества на всё это к тому моменту уже сформировался.
Можно долго рассуждать, что удалось, а что нет, но суть не в этом.
Суть в том, что сейчас, как и писал в первой части, проблема эрозии авторитета истеблишмента и доверия к нему становится проблемой первого порядка и в России.
И в целом, можно говорить о том, что наш истеблишмент пытается использовать те же стратегии возврата авторитета и доверия, что истеблишмент по всему миру.
Легализация девиаций.
Несмотря на весь культурно-исторический опыт и «прививку» 90-х, когда у нас уже происходила фактическая легализация девиаций, но часть российского истеблишмента продолжает преподносить эту стратегию как «прогрессивную», соответствующую «мировым трендам».
Хотя мировые тренды связаны с переходом к новому технологическому укладу, который с девиациями не может по определению иметь каких-то корреляций. И Китай — лучшая тому демонстрация.
Есть ещё объективная демографическая ситуация и победа этой стратегии — тотальная и окончательная депопуляция.
Возврат к «старине седой».
Традиции, скрепы, свой особый путь.
С этой стратегией российского истеблишмента возникает не меньше проблем, чем с легализацией девиаций:
- Какой традиции наследовать: советской или дореволюционной? В чем он этот самый особый путь?
Отсутствие синтеза и принятия всей истории страны, рождает жесткое противопоставление этих традиций и по сей день.
Наглядный пример — спор, откровенный конфликт вокруг памятников Дзержинскому и Александру Невскому.
- Как в современном обществе могут вызвать доверие и авторитет механизмы элитогенеза прошлых веков? И множество других вопросов.
На фоне этих вопросов возникают и крайне эксцентричные предложения типа «возврата к довоенной Европе» в «манифесте» Богомолова, как возврата к неким «истинным, европейским ценностям».
Но основная проблема, которая остаётся за скобками этих стратегий, которая действительно представляет собой наш особый путь — проблема эрозии авторитета и доверия к истеблишменту в ситуации, когда этого самого авторитета и доверия за последние 30 лет и не возникло.
Без принятия этого факта, любые стратегии будут контрпродуктивны. Об этом в следующей части.
Источник vizitnlo.ru
