573

 В предыдущие десятилетия никто не мог требовать у государства США ответа за действия в Ираке, Афганистане, Ливии, Югославии и т.д. Европейские страны позволяли себе меньше, чем делали США, но много больше, чем разрешалось России. Вот только многое стало по-другому в последние годы, и границы дозволенного очень сильно изменились для всех. В статье рассмотрено, из чего складывается уровень допустимого и почему раньше России было многое нельзя, а теперь вдруг стало можно, ну и как следует реагировать на возмущенные эскапады Британии, Украины, Грузии и просто скоморохов

Не сложно заметить, что раньше британские представители или даже европейские лимитрофы постоянно позволяли себе хамство по отношению к России, а мы каждый раз эмоционально оправдывались за всякую чушь, переживали и искренне недоумевали, как они все не видят очевидного. Время стало другим. На последнем саммите G20 в Осаке, встреча с Терезой Мэй была как одолжение со стороны В.В. Путина. На хамство со стороны Грузии последовал быстрый, спокойный и твердый ответ, без каких-либо попыток разговаривать, даже на уровне третьестепенных чиновников.

Все дело в геополитических статусах – «что позволено Юпитеру, не позволено быку». Мир реалполитик существовал всегда, только последние десятилетия нас уверяли, что есть Юпитер – США, а все остальные – быки, и нет разницы между Россией и мелким лимитрофом, дескать последние равны. Отбросим политкорректную глупость и посмотрим на мир широко раскрытыми глазами.

Для иллюстрации разницы статусов стран, мной была собрана модель — «Геополитическая пирамида», состоящая из 5 уровней (дивизионов, если пользоваться спортивной терминологией), на вершине которой находятся сверх- /супер- /великие державы, ну а в самом низу – не имеющие ресурсов и сил образования Третьего мира, в первую очередь Африки, Центральной Америки и т.д. «Фэйлед стэйт» и прочие территории находятся в еще ниже, вводить их в классификацию не будем.

Статусы в рамках пирамиды я расставил исходя из своего субъективного представления, как я шучу над собой — «я автор, я так вижу».

И да, речь в статье идет не о геостратегических игроках и глубинных интересах, а о странах, за многими из которых прячутся игроки, их интересы и цели. Часто государства используются как маски для игроков, товарищества с разными долями участия. Фокус внимания в статье направлен на чисто формальную сторону вопроса — кто из стран имеет права говорить, а кто нет. Мифы про равенство всех оставим в пространстве фантазий.

Исторический экскурс

Для лучшего понимания и прогнозирования развития явления, бывает полезно изучить его историю и путь формирования, это позволяет избежать многих ошибок. Думаю, большинство смотрело фильм «Человек дождя», и представления об аутизме сформировано на основе данного видеоряда. Только показанная картинка не соответствует реальному заболеванию, так как показанное состояние не могло сформироваться, т.е. ребенок-аутист не мог вырасти в такого взрослого-аутиста.

Но образ создан и вошел в нашу жизнь, сформировав представление и десятков, если не сотен миллионов людей.

Процессы в геополитики идут с разной скоростью, прямые и обратные связи до кого-то доходят раньше и быстрее, а кто-то живет представлениями десятилетней давности. Понимание многих казусов и разрывов восприятия скрывается в недавней истории, обратимся к ней.

После распада СССР и демонтажа советского блока, мир перешел в формат «Pax Americana». В котором США стали гегемоном, единолично расположившись в первом дивизионе, а их союзники/вассалы сформировали вторую по престижу группу. Россия, как и отколовшиеся куски Красного проекта были отброшены на третий уровень, потеряв практически весь вес в мировой политике.

Именно к этому периоду апеллировали застывшие в янтарном времени 90-х западные политики, предлагая нам «отойти и заткнуться» и аргументируя – «вы же проиграли в Холодной войне», вот только прошло уже несколько тактов игры. От того и дико все это смотрится.

После событий 11 сентября 2001 года мир изменился, Россия смогла вернуть себе малую часть влияния (первая предпосылка — «Бросок на Приштину» — добавлено позднее), а Китай вышел практически на уровень стран G7. Расширение ЕС привело к общему падению влияния средних и малых государств на мировую политику, хотя для бывших социалистических стран и республик это стало ростом их международного статуса практически на ступень. Не только из-за экономических преференций бывшие члены СЭВ так рвались в ЕС, они хотели вернуть привычный статус – прямых вассалов страны с первого уровня, что для них самих давало членство во втором дивизионе.

Мир продолжал меняться. Вопросы, поднятые в Мюнхенской речи В.В. Путиным, война «08.08.08», последствия кризиса 2008 года и другие события обозначили завершение предыдущего такта. Роль и влияние G-7 упали, США уже декларировали возможность одновременного ведения одной войны, а не двух как было ранее.

В это период Россия смогла еще немного усилиться, и по праву встать на один уровень со странами второго дивизиона. Если кто-то усиливается, значит другие ослабевают, в частности кризисные явления в ЕС вылились в падение геополитических позиций малых и средних стран, ну а Украина скатилась на четвертый уровень, к остальным странам СНГ.

В середине нулевых, я много спорил о судьбе ЕС, утверждая, что у этого образования нет будущего, нет стратегии и проявляются признаки гниения, мне же парировали – «нам бы так гнить, вон у них какой уровень жизни». К сожалению, найти эти форумы уже не получилось история не сохранилась (вроде бы на e-xecutive.ru, остальные не помню). Сейчас было бы интересно почитать те, постстуденческие дискуссии.

Завершение этого периода началось с победы на выборах в США Дональда Трампа. Следующие два года были потрачены на изменение. В конце 2017 года в Стратегии национальной безопасности, США фактически вывели Россию и Китай на один уровень с собой, тем самым повышая их статус. Изменения накапливались постепенно, что в итоге привело к качественному переходу.

Контуры нового расклада статусов в геополитике стали очевидны по итогам встречи G20 в Осаке:

• США перестает быть единственным игроком первого уровня, Россия и Китай занимают переходную позицию на первый уровень;
• статус Британии продолжает снижаться («потеря лица» по Брекзиту, Солсбери и т.д.);
• страны ЕС, за исключением Франции и Германии, потеряли в статусе из-за отсутствия сильной и субъекной политики Брюсселя и какой-либо собственной политики, а также нарастающих проблем;
• Украина и страны СНГ, за исключением Белоруссии, Казахстана и Азербайджана опустились еще глубже;
• Иран вырос (ради этого он сидел несколько десятилетий под санкциями), а Саудовская Аравия потеряла;
• страны третьего мира продолжили постепенно терять значимость.

Исходя из ожидаемых масштабных изменений и катастроф, трудно сказать, как долго будет существовать текущий расклад сил, деструктивные процессы в мире набирают скорость, но на 3-4 года можно рассчитывать. Ну а далее нас ждет множество интересных сюжетов и потрясений, более значимых чем события начала 90-х годов.

Таким образом, после катастрофы начала 90-х годов, Россия уже смогла отыграть значимую (пока не большую) часть своих потерь, понятно, что речь не идет о возвращении зоны влияния СССР, в момент его наивысшего могущества, но до полноценного выхода в первый дивизион осталось не так и много.

Разделение по статусам – это игра с нулевой суммой, если одни усилились, то другие потеряли. Главными проигравшими от изменения стали: Европа, за исключением Германии и Франции (пока), Канада, Саудовская Аравия и … Украина, куда уж без неё.

Для того, чтобы переломить тренды, нужно приложить усилий в разы больше, чем просто им следовать. Если такие внутренние ресурсы у всех этих стран? Нет.

Правила статусного поведения

Рассмотрим, как статусы отражаются на общении, какие есть правила, понятное дело, что мы не будет трогать дипломатический этикет, наше дело – ключевые принципы. Посмотрим на основные критерии, что ведут к определению геополитического статуса страны:

• признание вышестоящих;
• уважение равных;
• поведение и самоощущение, соответствующие статусу;
• регулярное подтверждение статуса действием (в том числе, поставить на место/«построить» нижестоящих);
• ошибки и «потеря лица» (снижают статус).

Получается, что вышестоящий сюзерен может вытащить своего вассала вверх, признавая за ним значимость. Именно так и происходило с европейскими странами, Канадой, Японией и т.д. Кому была интересна Канада? А если она признается США значимой?

Возникает вопрос, а где объективные факторы – экономика, военная сила, психоисторические смыслы? Все сидит внутри поведения и отношения других, как и в жизни людей, можно иметь большие ресурсы и быть «мещанином во дворянстве», без признания, а можно быть обедневшим аристократом со статусом и без средств. В долгой перспективе расхождение между ресурсами и статусом исчезает, но в конкретном моменте разрыв может быть значителен.

Можно получить высокий статус и пользуясь им нарастить ресурсы (военная сила, экономика, смыслы), можно не делать этого и за несколько тактов потерять высокий статус (несколько раз пропустив удар и/или потеряв лицо). Примеров за последнюю смену такта море – Канада, Италия, Испания и многие другие страны, что не имеют сильной армии и смыслов. Особенно сильно снижается статус Британии – раз за разом они не могут подтвердить свои заявленные претензии, показывая тем самым несоответствие уровню претензий (переговоры по Брекзиту, Солсбери, Малазийский Боинг и т.д.).

В этом плане показательны постоянные попытки восточноевропейских лимитрофов задирать России, реальная цель – признание нашей страной их полноправными партнерами в разговоре. Тем самым они пытаются поднять свой статус – «мы можем на равных разговаривать с Россией!» и снизить наш – «смотрите, они считают себя нам равными».

Нет ничего удивительного, что в ситуации с Грузией, не было попыток о чем-то договариваться, обсуждать – решение моментально приняты, руководство страны отмахнулось, отшутилось, проигнорировала, а комментарии по существу раздавали чиновники средней руки, депутаты, пресс-секретари и прочие говорящие головы. Реакция лично В.В. Путина ничего общего не имеет со страхом, желанием договариваться и т.д., это милосердие сильного по отношению к заведомо более слабому и готовность принять капитуляцию без добивания. Думаю, что это не будет понято и оценено, а следующая цена для Грузии будет намного выше.

Перейдем к основному вопросу – правилам взаимоотношения, ведь система статусов формируется не для того, чтобы кто угодно мог ее нарушать по любому поводу.

Меня всегда радуют возмущения в стиле – «а чего вы так жестко с Украиной, Грузией … (далее по списку), чего вы так же с США себя не ведете?», или «а почему вы так себя не вели пятнадцать лет назад?». Я понимаю, когда это звучит из уст человека с психотипом а-ля Татьяна Монтян, которая идет по жизни ледоколом, не признавая социальные статусы и условности вообще. Но когда это произносят люди, что не способны своему начальнику/спонсору/грантодателю и т.д. в глаза сказать правду-матку, то это уже лицемерие. Мне возразят – «могут они всё, просто их мнение полностью совпадает с мнением того, кто оплачивает их работу, вот так получилось, но если ситуация изменится, то они – ого-го, как скажут!» Давайте честно – не скажут, промолчат.

Родителям, супругу, детям, друзьям вы всё говорите честно и в лоб? Если да, то сочувствую, социопатия крайне неприятная вещь.

Есть несколько правил «этикета» при взаимоотношении стран:

• предъявлять претензии и требовать (!!!) ответа за какие-то действия, бездействие может
• только равный (на одном уровне) или вышестоящий;
• находящийся ниже на уровень может только вежливо обращать внимание, задавать вопросы или просить кого-нибудь вышестоящего поддержать его точку зрения;
• находящийся ниже на два уровня и больше не имеет права даже задавать неудобные вопросы (Выкинули за дверь? Ну может там и есть ваше место? Докажи вначале, что с вами незазорно разговаривать).

В предыдущие десятилетия никто не мог требовать у США ответственности за Ирак, Афганистан, Ливию, Югославию и т.д.

Обратите внимание на ситуацию в Солсбери, когда она начиналась, Британия была на одном уровне с Россией (втором) и громогласно требовала ответа и мы отвечали на самом высоком уровне, серьезно и аргументировано. Время прошло и теперь разрыв практически в одну ступень, а вопросы со стороны Лондона или игнорируются или посылаются – ответьте в начала на наши.

Вспомните, как развивалась ситуация с «Малазийским Боингом» — жесткие требования со стороны равных по статусу, за спиной которых маячит вышестоящие США. Теперь это осторожный запрос Нидерландов (третий уровень) и Британии (низ второго уровня) к России (переход со второго на первый). Каков уровень ответов по существу? Пресс-секретарь (даже не заместитель министра) МИДа и руководитель-журналист государственной телекомпании.

Открыв давеча новостные ленты, я увидел две новости – «Зеленский обратился к Путину», «Малахов обратился к Зеленскому», даже читать не стал. Такими темпами, скоро с Украиной и Грузией от России будет Зина разговаривать, я про нее рассказывал, замечательный специалист, уборщицей в офисе работает.

Таким образом, в основе геополитических статусов лежит признание сильными и соответствующее поведение. Попытки задирать Россию со стороны малых стран суть – закамуфлированные попытки повысить собственную значимость и принизить нас.

России во внешней политике необходимо окончательно вылечиться от наследия прошлых десятилетий, понять, что единственные, кто может в ближайшие годы предъявлять нам претензии и требовать ответа – США и Китай, мнение остальных не должно волновать, и этот расклад нужно доносить жестко и четко, не допуская ситуации в стиле диалога Золотова и Навального. Если мы хотим соответствовать более высокому статусу, то само обсуждение претензий Украины, Грузии или кого еще из подвалов мировой политики должно проходить мелким текстом на сайте МИД и не выноситься в общественный дискурс, как экстраординарное событие.

Резюме

Долгие годы нам рассказывали про равенство всех стран в мире, подразумевая под этим отсутствие у России каких-либо интересов и претензий. Праволиберальный глобальный мир строился по одним и тем же шаблонам. Вначале нормальным людям рассказывали, что содомиты тоже люди и у всех права одинаковые, а потом оказалось, что все эти меньшинства имеют значительно больше прав, чем большинство. Вот и Россию всячески пытались заставить каяться и платить в отношении всяких нетрадиционных стран и прочих лимитрофов, доказывая, что вот именно мы не можем применять законы реалполитик.

Глобальный мир распадается на панрегионы соотношение статусов государств в мире очень серьезно меняется, Россия и Китай выходят в первый дивизион, пока не в полноценном формате, да нужно будет много работать, чтобы удержать позиции, но это уже совсем другой геополитический расклад. В новой конфигурации мир продержится не долго, но в ближайшее время понимание изменений будет доходить до других стран и политиков и не стоит удивляться смене риторики. С интересом ожидаю событий в стиле года славянского единства в Польше и «вновь открывшихся» фактов о вине немцев в расстреле под Катынью. Поляки умеют ловить волну быстрее абсолютного большинства европейских стран.

Нам нужно прекращать обращать внимание на выходки государств, что находятся значительно ниже нас в геополитической иерархии. Если у вас под окном кошки начинают кричать, вы же не пытаетесь их уговорить замолчать. Если не очень высоко, то водой можно плеснуть или бросить что-нибудь нетяжелое, чтобы разбежались. Ну а если высоко живете, не так сильно и слышно, да и окно можно закрыть, проигнорировать, ведь если сверху что-нибудь кинуть, то пришибить можно. Объясняй потом соседям, что не специально, да и жалко животинку. Вот только бесстрашные зверушки об этом не подозревают, у них гормоны играют… Не подозревают глупые, что если регулярно орать под окнами, то обязательно прилетит…

До дна Грузии и Украине еще есть куда падать, осталось только вступить Зеленскому в публичную полемику с Малаховым, ведь потом останется только Зину отправлять на переговоры, как раз по статусу.

Ну и самое важное, у нас большой разрыв между текущим геополитическим статусом, состоянием экономики и психоисторическими смыслами, без устранения этой диспропорции, будет постоянный риск потери лица, что неприемлемо.

P.S. Сброшу это статью людям, прошедшим обучение в МГИМО и поработавшим на дипслужбе. Интересно, давался ли им подобная логика во время обучения и на последующей работе.

Комментарий из дипсреды (добавлено позднее): «Захарова хоть и официально числится прессеком МИДа, уровень у нее очень замминистерский

Поскольку Рябков и Ко говорят примерно то же самое

И тут еще одна коллизия, они говорят то, что им разрешает Кремль и АПэшка. Министерство как таковое лишено права голоса и мнения и должно следовать линии Партии и Правительства, даже с еще большей несамостоятельностью, чем при Советах»

via

Источник vizitnlo.ru