35

Геостратегический взгляд на национализм 

Национализм становится неотъемлемой частью современного мира, и отношение к этому явлению очень не простое. Как правило, произносятся дежурные фразы осуждения, ну а далее выясняется, что есть много «особых случаев» и «исключений». Ну а далее по алгоритму известной фразы – «Самоса, конечно, сукин сын, но он наш сукин сын». Статья написана довольно цинично и жестко, но именно такие принципы будут доминировать в период между распадом глобального мира и становлением, признанием новых мировых правил и законов

Как правило, националистическая политика ведется простыми методами, с целью достижения быстрого, практически мгновенного результата по изменению баланса между этническими системами, не утруждая себя сложными решениями и несколькими поколениями ассимиляции. Автор надеется, что в наши дни большинство людей понимает, что национальная принадлежность в большей степени определяется культурно-языковой идентификацией и принятием психоисторических смыслов народа, а не чистотой крови.

Также отметим, что рассуждения об абстрактном национализме, в терминах разделения мира на чистое добро и чистое зло имеет смысл лишь среди людей, полностью отрицающих важность этнической идентификации или гиперболизирующих ее значимость. Национализм можно оценивать с позиции конкретного человека, этнической системы или человечества в целом, остановимся на выгодах и потерях этнической системы, в рамках которой он проявляется.

Новая нормальность

В силу исторической специфики, условий формирования и развития, для различных народов характерно наличие разных склонностей и предрасположенностей, т.е. видов деятельности, которые получаются лучше чем у соседей. Таких видов деятельности не бывает много, нельзя во всем быть лучшим. Для русских можно выделить – военные и инженерные специальности, а также создание принципиально нового (наука, искусство), а вот торговля, серийное, конвейерное производство и т.д. никогда не были и не будут сильной стороной. Для многих восточноазиатских народов, вследствие традиционного рисового земледелия, наоборот, монотонные повторяющиеся действия и скрупулёзное копирование выходит идеально, а вот с творчеством прямо беда.

Империи (державы с наличием сетевых принципов) всегда интегрировали в себя различные народы, компенсируя свои слабости, повышая внутреннее разнообразие и увеличивая количество инструментов борьбы и развития. В этом их сила и слабость. С одной стороны, более широкий арсенал средств, с другой – необходимость постоянно держать сложный баланс, чтобы внутренние противоречия не разорвали на части.

Державы моря идут своим путем, они дискриминационно распределяют прибыль в экономике, национализм для них не так характерен, в отличие от жестких социально-экономических противоречий. Как говорится, у всех свои родовые признаки и болезни.

Державы суши тяготеют к жесткой перестройке/форматированию подконтрольных территорий под свои принципы хозяйствования и социальных отношений. Происходит снижение многообразия и внешней конкурентоспособности в угоду простоте и универсальности управления. Как это не дико звучит, но национализм – суть квинтэссенция и основа политики держав суши. Нет ничего странного, что большая часть Старого света в первой половине 20-го века выбрала национализм, а то и откровенный нацизм. Есть довольно много людей, что отрицают наличие биологических, животных принципов у человека, рассказывая про высокую культуру, так вот, национализм такая же глубинная основа держав суши. Убери внешние социальные ограничения, и из человека полезет животное, точно так же исчезновение существующих международных принципов даст свободу демону национализма.

Национализм является скрытым фундаментом политики держав суши (абсолютное большинство современных стран и народов), хотим мы этого или нет. Разговоры про цивилизацию, терпимость, уважение прав и т.д. сохраняется в современном мире исключительно из-за доминирования по итогам Второй мировой войны законов и принципов стран-победителей, суть – глобальных проектов, построенных на сетевых принципах: Красный и Западный проекты. Вот только время этой системы отношений вышло, и до формирования и победы новых международных принципов, будет сотворено очень много всего.

Таким образом, как только внешние ограничения будут убраны, повторение ситуаций а-ля Руанда по всему миру, не заставит себя ждать. Выход из приближающегося «идеального шторма» мирового кризиса для многих стран и народов будет происходить через национализм, он будет крайне кровавым, страшным и непродуктивным.

Складывается впечатление, что национализм – суть инфантильное, агрессивное поведение этнической системы, а в кризисные ситуации характерно скатывание к самым примитивным и глубинным реакциям.

Национальная политика

Может сложиться впечатление, что национализм является единственно возможной и обоснованной реакцией, но это мнение ошибочно. Национализм, обращенный внутрь государства, является непродуктивным, но типовым, «глубинным» поведением держав суши. Посмотрим на ситуацию с позиции империи («суша» + «сеть» или «море» + «сеть»), для которых характерны более сложные реакции и методы решения проблем. Ниже в модели (см. рисунок) собраны оптимальные варианты политики доминирующей этнической системы и анклава чужой этнической системы.

По вертикальной оси показаны варианты:

• этническая система анклава полностью располагается в границах доминирующей
• этнической системы, что характерно для большей части народов России;
• этническая система анклава не имеет собственной государственности и располагается на территории нескольких государств, пример – курды;
• этническая система анклава имеет свою государственность, тут в качестве примера можно указать русских и венгров, значимая часть населения которых оказалась за границами своих стран.

На горизонтальной оси откладывается соотношение суммарных весов пассионарности людей доминирующей этнической системы и анклава. Сотня молодых и энергичных пассионариев будет значимее тысяч обывателей, обладающих нулевой пассионарностью (подробнее про пассионарность писалось ранее). В матрице приведены три уровня значений – доминирующая этническая система «значительно больше» анклава (анклав занимает несколько процентов или долей процентов), «больше» (анклав менее 25%), «сопоставимы» (у анклава «контрольный пакет» — более 25%).

Предельный вариант – анклав больше доминирующей системы, имеем очень неустойчивое состояние и нужно ждать гражданскую/национально-освободительную войну в самое ближайшее время.

На схеме приведены оптимальные варианты политики доминирующей этнической системы в отношении анклава. Указанная ассимиляция ведется с помощью изменения психоисторических смыслов, т.е. игра в долгую – имперский, сетевой подход. Понятно, что многим национальным государствам такой вариант политики кажется сложным, но это реальная альтернатива скатыванию в 1930-е годы.

Простые рецепты далеко не всегда самые лучшие. Всегда есть соблазн решить вопрос быстро просто, эффектно и под аплодисменты толпы. Взрослый умеет прогнозировать, ждать, отвечать за последствия своих действий, а ребенок лишен всего этого, вот и этнические системы, во главе с инфантильными политиками, не готовы ждать, а хотят получить все и сразу.

Политика доминирующей этнической системы по отношению к анклаву должна идти по пути снижения пассионарности населения последнего, за исключением правого нижнего положения (черный цвет). Сейчас все коренные народы России попадают в эту ячейку, а вот присоединение украинцев или казахов потребует другой политики. Чем темнее закрашен прямоугольник, тем проще и легче доминирующей этнической системе навязывать свою волю и смыслы анклаву.

В левом верхнем положении, поглощение и ассимиляция анклава задача крайне сложная и маловероятная, тут вопрос стоит о подготовке правильного и безболезненного размежевания. Воевать с равным противником, да еще при поддержке из-за рубежа, крайне рисковый вариант. Необходимо заблаговременно формировать внутренние границы так, чтобы в случае распада, территории с наибольшей плотностью чужого населения оказались за пределами, а важные, с точки зрения, экономики, вооружения и культуры территории удалось сохранить. Т.е. вся внутренняя политика должна вестись к постепенному смещению потенциальных границ, отсечению чужаков от ценного. Советский Союз даже теоретически не предполагал возможность распада, в результате практически 25 млн. русских оказались за пределами страны, а многие стратегически важные территории, сохранить которые было бы не сложно, ушли – Новороссия, Крым, целинные земли Казахстана и др. Ну а в ближайшие годы Империя вернется…

У этнической системы в ситуации нахождения на ее территории большого, значимого анклава (десятки процентов от населения), всегда должно быть понимание – какие территории можно отдать/будут отданы, и поэтому они не развиваются. Такова была политика Болгарии по отношению к территориям компактного проживания турок и потуреченцев, правда сейчас это политика применяется ко всей территории, но это уже их проблемы.

Если анклавов инородцев много и они в психоисторическом смысле ближе друг к другу, чем к доминирующему этносу, то рассматривать их надо в сумме, на случай если они объединятся в борьбе.

Еще одной из причин деструктивности национализма внутри страны, помимо усиления противоречий и накопления ненависти – создание casus belli для последующей агрессии внешних игроков. Пусть не смущает отсутствие реакции здесь и сейчас, быть может у этнической системы, к которой относится эксклав, нет для этого сил или доминирующая система под защитой кого-то большего, но ситуация меняется, а ненависть и память хранится поколениями.

Таким образом, политика доминирующей системы в отношении инородного анклава должна вестись на принципах долгосрочной и мягкой ассимиляции, не допуская проявления откровенного национализма и агрессии. При снижении значимости анклава до нескольких процентов или долей процентов, можно смело браться за обеспечение его сохранности и культурной автономии, ведь это обеспечивает собственное многообразие. Агрессивная политика ведет к формированию исторической ненависти и формальных поводов для ответных действия на несколько поколений в будущее.

Национализм во внешней политике

При каких условиях национализм положителен для этнической системы? Когда она полностью или частично (эксклав) находится под властью другого народа/государства, и речь идет о противостоянии ассимиляции и/или уничтожению. В большинстве же иных ситуаций – последствия и побочные действия такого лекарства оказываются намного хуже изначальной болезни.

Обращенный вовне своего государства национализм, не несет такого разрушительного эффекта, лишь если он является ответом на проявление внутреннего национализма другого государства, т.е. реализуется casus belli и не планируется выход за пределы возврата «своего».

При таком раскладе агрессия обращается против внешнего врага, целью борьбы становится увеличение внутреннего многообразия народа, за счет включения в себя оторванных частей (эксклавов). Внутренние конфликты, противоречия и напряжение уходят на второй план. Ведь идет борьба за права и свободы на территориях соседей, так не будем же мы внутри своих границ вести себя так же плохо. Ну а общая борьба против внешних противников объединяет, напряжение и агрессия получают выход. Получается очень интересная ситуация – во внешней политике национализм присутствует, а во внутренней на бытовом уровне исчезает. Вот какое дело было чеченцам или татарам до «Русской весны» на Донбасе и в Крыму? В окопе все равно, как зовут твоего товарища – Иван, Абрам или Магомет. Написал и вспомнил, что много лет назад прочел эту мысль у Дмитрия Лекуха, в только вышедшей книге – «Хардкор белого меньшинства»…

В этом плане показательна политика Венгрии и отношение к ней со стороны соседей и внутри страны. Национализм направляется вовне, с целью воссоединения. Для окрестных стран он есть зло, но для самих венгров все иначе. Ключевое слово здесь – воссоединение, речь пока не идет про захват чужого, идет подготовка возвращения своего. Доходит до странного, на первый взгляд, так русины не очень-то и возражают стать частью Венгрии, ведь на фоне киевских националистических властей, с агрессией обращенной внутрь страны, венгерские внутренние порядки выгодно отличаются.

Таким образом, единственный позитивный вариант национализма для этнической системы – борьба за независимость и воссоединение частей своего народа. Как только национализмом начинают прикрывать что-либо отличное от реальной защиты и возврата частей этнической системы – жди беды, как для соседей, так и для самой этнической системы.

Национальная политика России

Последние столетия Россия живет по принципам империи, интегрируя другие народы, встраивая их в свою систему «национального» разделения труда. Рыночной/базарной торговлей у нас преимущественно занимаются жители Закавказья, и пока есть баланс в распределении прибыли между отраслями/ народами в экономике – проблем нет. Поддержание этого баланса – важнейшая задача руководства многонационального государства. Если баланс нарушается, тут же получаем зарождение бытовой ненависти, от которой один шаг до национализма.

Во внутренней политике России национализма быть не должно, интеграция других народов традиционно происходит и будет происходить на сетевых принципах, плавно меняя психоисторические смыслы. Необходимо только четко отслеживать, чтобы не создавались экономические перекосы в пользу отдельных народов, ведь бытовая ненависть первый шаг к национализму.

А вот во внешней политике интереснее. Воссоединение земель ближнего круга необходимо проводить под флагом воссоединения и ответных действий на casus belli, к сожалению, проблем с последним не будет. Необходимо четко заявить принципы внешней национальной политики, вводя личные и коллективные санкции, заводя уголовные дела, разрывая экономические и политические связи, жестко, резко и демонстративно, в отношении любых русофобских действий. Распад глобального мира на панрегионы процесс не сиюминутный, наша задача – подготовить почву/обоснование к последующей зачистке, изгнанию чужеродных русофобских элементов.

Диаспоры, составленные из эмигрантов, интересуют нас мало, так как без сильной сетевой составляющей (эталон – евреи и в меньшей степени армяне) и отсутствия серьезных барьеров для интеграции в страны проживания, за 1-2 поколения связи с исторической родиной становятся эфемерными. Внуки, а чаще и дети, уже не знают языка и традиций, да и сами эмигранты, что раз в год одевают национальную одежду на праздник, да не собираются возвращаться – отрезанный ломоть.

Политика Украины первых 20 лет была в русле мягкой ассимиляции, и проблем у них не было, но выплеск национализма в 2014 году полностью уничтожил всю предыдущую работу. Исторический casus belli у России теперь есть. После вхождения большей части бывшей Украины в наш панрегион (ориентировочно 2021-2023 годы), начнется политика денацификации. В рамках которой будет проводиться тотальная и плавная деукраинизация:

• люстрация запятнавших и открытые границы для отъезда всех недовольных;
• жители Украины будут разделены на несколько народов – русские, русскоязычные, говорящие на суржике, малороссы, русины, галичане, казаки и т.д.;
• пассионарии будут или выдавливаться за границу или притягиваться в центр России для последующей ассимиляции;
• остальное население постепенно будет ассимилироваться – если нет достаточного количества желающих учиться на украинском языке, то закрываем классы и т.д.

На культурную автономию в местах компактного проживания имеет право лишь народ имеющий численность не более нескольких процентов и плотно интегрированный в жизнь страны. Ведь тогда этот народ не сможет встать в националистическую оппозицию, а его сохранение в системе повышает вариативность и внутреннее разнообразие.

В рамках данной раздела речь идет исключительно о землях, что будут присоединены к России на правах внутренних, коренных территорий, в отношении стран будущего панрегиона – Япония, Корея и т.д. эти правила не применимы, там будет союз, уния, но никак не объединение.

Заключение

Если у национального государства нет внешних, требующих возврата земель, то национализм ведет к обращению агрессии внутрь себя, что приводит к упрощению, усилению, а не снижению напряжения, т.е. в итоге ослабляется этническая система.

Внутренняя национальная политика всегда должна вестись так, чтобы не давать формального повода для ответных действий. Нельзя оставлять организованных врагов за пределами своей этнической системы, это исторический центр сопротивления. Стоит только Турции ослабнуть, как на ее востоке начнется такой геноцид, что большая часть турок в тех местах вынуждена будет бежать или «вспомнить», что они крипто- армяне, грузины и курды. И никто не поможет Турции, да и не будет особо ее жалеть…

Таким образом, во внутренней политике национализм создает для этнической системы больше долгосрочных проблем, чем приносит пользы. Взаимодействие с малыми народами должно идти на основе сетевых способов ассимиляции, исходя из изменения психоисторических смыслов, а не насилия. Проявление последнего обеспечивает исторический casus belli для ответа на несколько поколений вперед, плавная ассимиляция позволяет этого избежать.

По мере распада глобального мира, Россия воспользуется своим правом на ответ в отношении Украины и ряда других, пока еще существующих стран, переговоров вести никто не будет.

Ну а в целом для мира, поскольку национализм является одним из фундаментов политики «держав суши», т.е. большинства существующих национальных государств, то нет ничего удивительного, что по мере распада глобального мира и мирового кризиса, именно эти конструкты всплывут. Волна этнических геноцидов пройдет по миру в ближайшие годы, и это будет совсем не далекая дикая Африка, а более чем цивилизованная Европа. Начиная с 2021 года, и до завершения формирования мира панрегионов крови будет пролито много…

via

Источник vizitnlo.ru