2

Критический взгляд на диаспору

Бытует мнение, что сильная диаспора является подспорьем и защитником национальных интересов своей этнической системы (народа, нации). Вот только реальность, как обычно, преподносит сюрпризы. Три четверти украинцев оказались готовы выбрать еврея-скомороха, вместо доставшего их украинца Порошенко (легенды о еврейском происхождении последнего не верны), а по зарубежным участкам картина иная. Ирония в том, что очень часто сильная диаспора играет крайне деструктивную роль в судьбе этнической системы

Каждое приобретение есть потеря, а потеря – приобретение. Вот и в случае с эмиграцией, отъезд за пределы территории, контролируемой своей этнической системой, меняет человека и его психоисторические смыслы.

Значимая часть стратегических ошибок в новейшей истории постсоветских стран теснейшим образом связана с правлением/ привлечением далеко не лучших представителей эмигрантских кругов. Как так получается, что уехавшие пассионарии и/или их дети и внуки приносят своей исторической родине беды и проблемы? Можно ли все списать на внешнюю злую, случайность? Или это норма, что «придурковатая медсестра», диаспорянка Ульяна Супрун (ака Доктор Смерть) оказывается на должности Министра здравоохранения Украины? Является ли это проявлением принципа – «в семье не без урода», или речь идет о системной проблеме?

Эмигранты

В одной из предыдущих статей, было показано, что только в одном случае, а именно при нацеленности на воссоединение отторгнутых земель, национализм не несет разрушения для собственной этнической системы. Но диаспора имеет мало общего с компактно расположенным и исторически сформировавшимся на определенной территории эксклавом. Диаспора представляет собой разреженное, социально упрощенное и гипертрофированное отражение этнической системы в окружении чужаков.

Для того чтобы уехать на чужбину, нужны силы и энергия, поэтому доля людей с ненулевой пассионарностью среди эмигрантов достаточно высока. Несколько лет назад, один из таких эмигрантов, с определенной горечью делился с автором, что у большинства сил и энергии хватает ровно на отъезд, а вот бороться, рвать жилы и выгрызать себе лучшую долю они уже не способны. Но на возвращение обратно тоже нужны силы, да принятие ответственности за совершенную ошибку. Многие из таких недоехавших пытаются жить на новом месте, без шансов, перспектив и огня в глазах.

Ну а мы все наблюдаем «картину маслом» — попервой идет оправдание, самоубеждение и накручивание себя для рывка, с оскорблением страны и народа, потом переезд за границу, сопровождающийся морем восторга и мечтаний. Далее происходит быстрое исчезновение иллюзий, попытка преодолеть когнитивный диссонанс, ну как же, ведь я такой гениальный, талантливый, смелый и замечательный, и еще большая ненависть к оставшимся, дескать, у них все еще хуже.

В наш информационный век, когда каждый человек считает своим правом и долгом пробовать плевать в вечность, мнение наименее устроенных и уверенных в себе людей звучит наиболее громко и массово, в информационной помойке под названием Интернет.

Жизненный цикл диаспоры

Попытки расширить границы влияния этнической системы процесс постоянный. Если территория — объект алчного внимания, расположена в непосредственной близости от контролируемых земель, то можно наблюдать ползучую экспансию и/или прямую агрессию, где все четко, понятно и логично, как для одной стороны, так и для другой (см. про национализм). Для нас же интерес представляет создание очагов своей этнической идентичности вдали от границ, что в случае успеха, т.е. эмигранты не растворяются без следа, приводит к формированию:

• диаспоры;
• сетевой державы;
• новой этнической идентичности;
• этнической пустоши.

Кстати, по последнему варианту совместно идут европейские народы и пришлые неоварвары, формируя на территории Старого континента химерные, мультикультурные образования без будущего.

Рассмотрим жизненный цикл наиболее частого образования, диаспоры:

1. Массовое переселение людей за пределы территории, контролируемой этнической системой. Не важно, идет ли речь о пассионариях, или людях с отрицательной пассионарностью;
2. Создание сильной и многочисленной диаспоры на основе традиционных социально-этнических связей. Чем последние архаичнее, тем более сплочена диаспора;
3. Проникновение в политическую, экономическую, культурную и т.д. области жизни новой территории, при этом, чем выше пассионарность диаспоры и ближе психоисторические смыслы эмигрантов и коренного населения, тем успешнее процесс;
4. Активизация процесса ассимиляции (принятия психоисторических смыслов коренного народа), тем быстрее, чем успешнее был предыдущий этап;
5. Разрыв связей с исторической родиной, деградация структуры социальных связей в диаспоре;
6. Утрата понимания нужд, потребностей и интересов исторической родины у представителей диаспоры;
7. Активное, деструктивное и организованное вмешательство представителей диаспоры в жизнь исторической родины;
8. Переход изначальной этнической идентичности в элемент родословной, утрата интереса к исторической родине.

Чем меньше в традициях этнической системы родоплеменных, общинных или иных принципов жесткой внутренней социальной организации, тем слабее получается диаспора. У воспитанных на либеральных принципах людей нет традиции беспрекословного послушания старших, вот и оказываются правила и принципы чужой страны более значимыми, чем осуждение «своих».

Если диаспору постоянно не подпитывать большими, состоявшими из лояльных оставшимся, волнами эмиграции, то ее связи с исторической родиной слабеют, а ассимиляция усиливается.

С некоторого момента, диаспора начинает активно вмешиваться в жизнь исторической родины, при этом оказывается, что представители диаспоры уже стали носителями чужих проектных смыслов, ценностей и чужой иерархии в рамках этих смыслов. В ином случае, они бы просто не лезли со своими «гениальными» советами и идеями, а продолжали соблюдать традиции.

Мало у кого хватает мудрости, как у А.А. Галича понять и принять, что если ты стал выкрестом (сменил психоисторические смыслы), то тебе нечего делать в Израиле. Большинство населения России левоконсервативно, но ведь это не останавливает всевозможных Каспаровых от попыток учить нас жить.

Посмотрите, сколько диаспорян радостно служат в спецслужбах геополитических противников, рассказывая про искреннее желание принести светлое будущее родине предков. Прибалтика, Грузия, Украина, да и прочие «failed states» служат замечательным примером такой помощи.

Таким образом, допуск диспорян к власти и формированию смыслов в этнической системе процесс сложный и неоднозначный, в общем случае, этого не стоит допускать без периода адаптации. Вот только с какого-то момента, по мере отказа от традиционных психоисторических смыслов своей этнической системы, диаспоряне начинают рваться исправлять «неправильное положение» дел на исторической родине, тем сильнее, чем больше они утратили с ней духовную связь.

Заключение

Так получается, что эмигранты и диаспоряне со временем утрачивают часть психоисторических смыслов своей этнической системы и становятся для нее чужими. Речь не идет о навсегда отрезанном ломте, наоборот, их возвращение может стать очень важным и нужным шагом, но по приезду им необходимо время для встраивания и принятия психоисторических смыслов исторической родины.

Диаспорянину необходимо осознать и принять, что его представления о правильном и хорошем уже не совпадают с мнением большинства и уступать, скорее всего, придется ему. И чем больше различия психоисторических смыслов точки прибытия и точки отъезда, тем дольше период.

Лишь пройдя определенный период адаптации, возвращенец может принимать активное участие в жизни страны.

Русские практически не создают диаспор, так как имманентные сетевые, имперские принципы позволяют относительно легко находить общий язык и точки соприкосновения с представителями других этнических систем. Но в этом есть и плюс для России – нет реальных организованных попыток, со стороны эмигрантов, вмешиваться во внутреннюю жизнь страны, убивая ее уникальность в угоду интересам и смыслам новой родины. Еще лет 5 назад, у многих уехавших были иллюзии, что все в России со временем станет, как им хочется, стоит лишь убрать В.В. Путина. В последнее время ситуация изменилась, все больше доминирует мнение — «этот народ не исправить и не спасти». Фактически эти люди говорили о необходимости и неотвратимости изменения психоисторических смыслов России в угоду и в соответствии с западными представлениями, а теперь поняли, что этого не будет.

В принципе, нас можно поздравить, ведь со стороны кажется, что сила психоисторических смыслов России выросла. Это положительный результат, теперь дело осталось за малым – сделать это реальностью для нас самих… Ведь изнутри страны кажется, что с этим просто беда….

via

Источник vizitnlo.ru