Все сейчас обсуждают Манифест Константина Богомолова в Новой Газете, где он осуждает леволиберальную толерантную Европу, сравнивая ее с нацистской Германией.
Спору нет, текст хороший и грамотный. Но Америки Богомолов не открыл.
Все, что он описывает в своём Манифесте уже несколько лет значительно лучше формулируют русские правоконсервативные философы: Холмогоров, Ремизов, Ольшанский, ваш покорный слуга)
Такой фурор текст Богомолова произвёл лишь по тому, что жесткую критику господствующих на Западе леволиберальных идей опубликовали в леволиберальной помойке «Новая газета» от имени умеренно либерального театрального режиссера и мужа сислибки Ксении Собчак.
Это был бы совершенно заурядный текст на Царьграде, но выйдя в Новой Газете за авторством Богомолова он вызвал ядерный взрыв пуканов у аудитории Новой и Дождя и удивленно одобрительный ступор у правых.
Ну это как Байден вдруг начал бы продолжать политику Трампа, Навальный призвал бы снять с России санкции, а Сокуров бы снял веселый боевик.
У меня лично вызывает сомнение то, что это текст реально писал Богомолов и что писал он его искренне.
Скорее здесь некая тонкая политтехнологическая игра.
В обществе существует огромный запрос на грамотный правоконсервативный дискурс. Но в публичном поле за патриотизм и консерватизм отвечают или престарелые поехавшие совки, ищущие пропаганду гомосексуализма в мороженом Радуга или Прилепин, который будучи неплохим русским писателем, в политике представляет из себя комичный гибрид комнатного сталиниста и буржуа-конформиста.
А ну еще правый дискурс регулярно канализирует Жириновский, который перед выборами кормит националистов обещаниями ради голосов, а после выборов всех их сливает, продавая мандаты богатым нацменам.
Не является ли Манифест Богомолова попыткой сделать его еще одним лицом правого лоялизма?
Как его жену Собчак сделали рупором системного либерализма?
Но, может быть, лучше доверить в России заниматься правым консерватизмом самим русским патриотам, а не либеральному режиссеру, сыну юриста с сомнительной политической и сексуальной ориентацией и спивающемуся советскому писателю?
***
Многие люди, выходившие на акции протест писали потом, что они выходят не за Навального, а против власти или коррупции.
Это глупо. Если вы выходите на протест, инициированный конкретной группой людей, вы выходите именно в их поддержку, а не ради своего понимания целей данного протеста.
Это все равно, что воевать в армии Власова и говорить, что ты воюешь не за Гитлера против России, но против большевизма и СССР.
Или, например, выйти на гей-парад, сказав, что вышел не в поддержку секс-меньшинств, а за свободную любовь.
В конечном счете, в случае победы любого протеста и революции, бенефициарами становятся те, кто его оседлал.
Лидер Чёрной сотни Пуришкевич и великие князья Романовы тоже щеголяли с красными бантами, не будучи за большевиков и эсеров, но протестуя против отдельных аспектов самодержавия, которые им не нравились.
В итоге лавры красного протеста пожали Красные же террористы.
На украинском майдане против Януковича были даже те, кто потом воевал с ВСУ и Азовом в окопах Донецка и Луганска. Они тоже думали, что выходят против коррупции, а не за Порошенко, Яроша и Яценюка. Но все дивиденды Майдана достались либералам и наци, которые были во главе.
Когда вас зовут на митинг или протест под благими лозунгами, внимательно изучите личности тех, кто его инициирует. Может нет смысла в том, чтобы поддерживать людей, которые зовут вас под дубинки, сидя в Лондоне и Германии, делают свои расследования на сливах западных спецслужб, чьи дети учатся в Штатах, даже если они прикрываются красивыми лозунгами о прекрасной России будущего?
Крестьяне тоже думали, что воюют не за Ленина, а за землю, а в итоге остались и без земли и без свободы.
Источник vizitnlo.ru
