3
Стремительное превращение «вакцинной демократии» в «вакцинную деспотию», вместо создания новой, «санитарной», версии общественного договора, рискует окончательно разрушить основу всех предыдущих.
Её условно можно назвать «славянофильской».
Народ (если угодно – «глубинный») отдавал политическую монополию власти в обмен на её отказ от какой-либо бытовой регламентации.
Ранее мы уже отмечали, что именно прогрессистское нарушение этого «пакта о ненападении» Медведевым (отмена перехода на зимнее время, ужесточение правил курения в общественных местах и т.п.) привело к тому, что первый путинский «преемник» лишился поддержки «снизу».
При том, что сам Путин на контрасте (и очевидно, имея перед глазами не только медведевский, но и провальные горбачёвские кейсы антиалкогольной кампании или борьбы с нетрудовыми доходами) старался никогда не пересекать «красную линию».
В этом смысле отказ от общенациональной тотальной и безоговорочной (за исключением чётко обозначенных медицинских противопоказаний) вакцинации – вполне в логике «славянофильского размена».
Даром что пока есть возможность делегировать прививочную чрезвычайщину на региональные и отраслевые уровни.
И тем самым, переложить ответственность за непопулярные решения на «бояр», или скорее – «дворян».
Сходное «ноу-хау» применялись в «первую волну», когда регионам было позволено самостоятельно определять жёсткость карантинных мер.
Но никакой локдаун не способен настолько сильно расколоть общество, как вакцинация.
«Ковид-диссиденты» 2020го могли давать повод остальным сомневаться в своей нормальности (как впрочем, и наоборот), но их никто не делал людьми второго сорта, как это происходит с антипрививочниками 2021 (при том, что эти множества в значительной мере совпадают)
А ведь изначально вакцина представлялась как абсолютное благо, чьё появление должно обнулить все издержки, обусловленные пандемией.
В том числе —или прежде всего? —ограничения свободы личного (не политического, «бытового») выбора.
Здесь —ещё одно, концептуальное, не полит технологическое, объяснение отказа от прививочной «обязаловки».
Но теперь отношение к вакцинации делит страну практически пополам.
Согласно опросу Superjob, 53% респондентов не намерены делать себе прививку в любом случае.
Соответственно, степень их лояльности обратно пропорциональна эффективности усилий властей и бизнеса по принуждению к вакцинации.
В свою очередь, вакцинированные и вакцинирующиеся как раз заинтересованы в том, чтобы эти усилия увенчались успехом, видя в этом залог возвращения к «нормальной жизни».
Иными словами, неизбежно не только нарастание напряжения в обществе.
Но и своеобразная «вакцинная политизация».
Когда у сторонников жёстких подходов будет своя группа поддержка.
А у приверженцев «славянофильского либерализма» —своя.
Причём, обе эти группы будут примерно одинаковы по численности.
paradox _friends
Источник vizitnlo.ru
